# 戦術の流派とそのシステム · サッカー, レベル6：上級

サッカー · レベル6：上級 · Insporta Book (https://book.insporta.app/ja/football/level-6/tactical-schools-and-their-systems/)

戦術の流派とそのシステム: 事実100件, テスト10件.

システムを築いた人物ではなくシステムそのもの：ゲームモデルの構成要素、原則が目に見える行動としてどう現れるか、選手が入れ替わっても何が残るか、科学的な流派とイタリアの折衷、流派がフォーメーションではない理由、各モデルが負う代償、考え方が文脈を超えてどう伝わるか、支配的な流派にどう対抗するか、1試合からモデルを読み取る方法。

## テスト 1: ゲームモデルの構成要素

- 試合は、どんな指示リストでも網羅しきれないほど多くの状況を生み出します。そのためゲームモデルは、選手が覚える答えではなく、選手が適用するルールとして書かれます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルは階層で書かれます。中央から前進するといった原則が、ビルドアップ、ファイナルサード、トランジションそれぞれの具体的な行動に落とし込まれます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 原則は条件と対応を定めたもので、どんな相手にも通用します。それ以外は事前に練習した手順で、相手が違う守り方をした途端に機能しなくなります。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルとは、試合がどこで決まるかについての主張であり、その重みはその局面にかかります。同じフォーメーションの2人の監督は、どの章が最も長いかでほぼ違いが出ます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- すべての原則には失敗するケースがあります。意図だけを示して立て直しを示さないゲームモデルは、失点につながる瞬間に選手を即興に委ねてしまいます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ボールを引き金とするルールは、話し合いなしに全員が同時に適用でき、そのおかげで速い動きの中での集団的な動きが成り立ちます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルは1シーズンを通じたチームのプレー方法であり、プランはその枠内での、ある相手に対する週ごとの調整です。この2つを混同すると、シーズンは反応の連続になってしまいます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 原則は絶えず衝突します。たとえば高い位置でプレスをかけることとコンパクトさを保つことです。そのためゲームモデルで有用なのは、リストそのものよりも、それらに付ける順序であることが多いです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- すべてで同時に失敗するゲームモデルは悪いモデルであり、部分的にうまくいくモデルは習得の途中にあります。その違いが、監督が変えるのはプランかトレーニングかを決めます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 監督はたいてい、複数のシステムを通じて生き残る考え方で見分けられます。数字は使える選手によって変わりますが、選手への要求は変わりません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)

## テスト 2: 目に見える行動としての原則

- 原則は行動に表れてはじめて本物であり、この原則は、状況が安全になってからではなく、最初のタッチの前に始まる走りとして表れます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- コンパクトさは、ライン間でも、ボールに向かっても保たれます。ここでの見分けるポイントは、相手がボールを回している間、距離が相手に引きずられて崩れるのではなく、保たれていることです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 相手にボールを持たせないために保持しているなら、見分けるポイントは、追いかけるものがないときにリスクを冒さないことです。まさにそのとき、攻撃手段としてポゼッションを行うチームなら、なお崩しを探り続けます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ボールを奪い返すゾーンはゲームモデルを最もはっきり示します。それはメンバー表のフォーメーションからではなく、試合がどこで決まるかという信念から導かれるからです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 同じ行動が2つのモデルに役立ちます。サイドチェンジのためのおとりか、密集した場所でボールを奪うためのわなかで、次に何が起こるかがどちらかを示します。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- チームがボールを持っているときにサイドバックがどこへ行くかは、ゲームモデルが発する最も大きな主張の一つです。余った選手が中央に現れるか、ライン際に現れるかを決めるからです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルはチームが繰り返し行うことの中に存在し、説明はそれについての主張にすぎません。両者が食い違う場合は、ピッチが証拠です。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 1試合ではゲームモデルとプランを切り分けられません。だからアナリストは、異なる要求をしてくる相手に対しても繰り返される行動を探します。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 局面ごとに異なる陣形は、ゲームモデルが、メンバー表上の位置ではなく役割を記述していることのしるしです。キックオフ前に印刷されたフォーメーションがほとんど何も説明しないのはそのためです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ボールを奪い返す位置は意図の記述であり、得点やポゼッションは、さまざまな意図が生み得る結果です。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)

## テスト 3: 選手が入れ替わっても残るもの

- ポジションは数日で確認できますが、集団のタイミングはそうはいかず、新しいゲームモデルが確実に現れるずっと前に、断片的に現れるのはそのためです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 短いビルドアップは、技術的な不足が最初に表れて最も高くつく場面なので、構造的な何かを手放す前に、まずそこが制限されます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- システムは普通の選手を機能させるためのものです。特定の個人を必要とするシステムは、何かを築いたのではなく、その選手に借りをしたのです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ゲームモデルはゆっくりと教えられるため、補強は近道です。周囲を確認する、プレスをかける、幅を保つといったことを正しい方法で既にやっている選手は、それを学ばなければならない選手より1シーズン先を行っています。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 自然実験は、ゲームモデルと素材を切り分ける唯一のものであり、同じ選手が違うプレーをすることは、ゲームモデルが行動を生み出す最も明確な証拠です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ポジションは1週間で確認できますが、誰が行き誰がカバーするかという一瞬の合意は、反復によって築かれ、最後に身につきます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 複雑な集団のタイミングには日々の取り組みが必要ですが、代表チームにはそれがありません。そのため代表のゲームモデルは、細部を手放して、1回の練習の後で選手が適用できるルールを選びます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ゲームモデルは機能しなくなる前に劣化します。行動はまだ見分けられるものの、一拍遅れて起こり、それが高齢化した、または噛み合わないチームがスタンドから見えたときの姿です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ゲームモデルを機能させる集団の合意は、ゆっくり築かれ、すぐに失われます。シーズン途中でそれを捨てる監督は、古い利点も新しい利点も得られません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 予算が買えるのは質であって適合ではなく、ゲームモデルは特定のタイプの選手に特定のことを求めます。同じ金額でも、誤った習慣に使えば、正しい習慣に少ない金額を使った場合より悪いチームになります。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)

## テスト 4: 科学的な流派

- チームをシステムとして扱うとは、その瞬間に集団が必要としたものによって選手を評価することです。だからその学派はスタイルではなく、計測と結びつけて語られるようになりました。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- このアプローチの核心は、試合を測定可能な要求として記述でき、トレーニングはパターンを練習するのではなく、それを再現するように組み立てられるという考え方です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 計測は本質的に事後的で、すでに数えられたものの上に築かれたゲームモデルは、常に前の問いに答えています。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 系譜をたどると、集団の要求は測定でき、そのうえで意図的にトレーニングできるという考えに行き着きます。それが現代のパフォーマンス部門がしていることです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ユニバーサルであるとは、役割が背番号ではなくその瞬間によって定義されることで、体力の前にまず意思決定への要求です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 配置されているときチームはシステムであり、そうでなければ群衆です。トランジションは、まさにその配置が保たれるか失われるかの瞬間です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- どちらもボールを使い、どちらも判断を練習しますが、練習の評価基準が異なります。パターンをどれだけ実行したかではなく、集団の要求をどれだけ満たしたかです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 計測は選抜と準備を支えましたが、判断は監督のものであり続けました。スプレッドシートによるサッカーという戯画は、その学派が実際にしたことではありません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- スタイルは見て真似できますが、メソッドはスタンドからは見えません。そのためハイライトではなく、スタッフと練習を通じて伝わります。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 判断の単位は集団の要求なので、システムをばらばらにした見事なパフォーマンスは、成功ではなく問題です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)

## テスト 5: イタリアの折衷案

- 混合システムは、ゾーンの構造を保ちながら特定の相手を特定の守備者に割り当てました。これは現代のハイブリッドなマーキングが行っているのと同じ折衷です。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- それはトータルフットボールに対するイタリアの答えでした。入れ替わる相手をどこまでも追うと構造が壊れるため、陣形をゾーンにし、マンツーマンはそれに値する相手に限定しました。スイーパーは残りました。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- マークする選手の後ろの自由な選手が決定的な特徴です。彼には自分の相手がなく、相手をつかんでいる選手たちをすり抜けたものを片づけるために存在しました。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- 1990年のオフサイドの改正と、サッキのフラットでゾーンのACミランによって、深いスイーパーは積極的に有害になりました。ラインの後ろに立つ守備者が後方から2人目の相手競技者となり、攻撃全体をオンサイドにするからです。 (出典: IFABの第11条／コーチングの指導書)
- そのシステムは、前線に残した選手で素早くカウンターを仕掛けるために、人数をかけて守りました。ローブロックからどう攻めるかという問いへの、初期の答えです。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- 彼らの貢献は、守備はただ取り組むものではなく築き上げるものだという考えであり、カバーリングやマークの基準、コンパクトさといった語彙の多くがそこに由来するのはそのためです。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- 後ろの余った選手は、前にいる使える選手の中から賄われます。そのため、チームがそのスペースを代わりにオフサイドラインでカバーすることを覚えると、同じ保険は割に合わなくなりました。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- 限定されたマンツーマンは、それをうまくやれる人がいてこそ限定されます。そのため、チームには、ほかの陣形からは決して求められない仕事のために選ばれた守備者がいなければなりませんでした。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- 自陣ゴールから40mの位置でボールを奪うと、相手が立て直すまでの時間は数秒です。その瞬間に判断しなければならないチームは、すでにその瞬間を逃しています。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)
- ブロックがコンパクトであるのは、全員が隣の選手との距離を保っている間だけで、それはどんなパス構造にも劣らず細かな集団の合意です。 (出典: コーチングの指導書（イタリアの守備システム）)

## テスト 6: 監督が自らのモデルを変えるとき

- フォーメーションは位置を入れ替えるだけですが、優先順位の変更は、2つの原則を両立できないあらゆる場面、つまり試合の大半で、チームの行動を変えます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 高さは結果や相手、自信とともに変わっていきます。誰も決めていないのに、チームがシーズンの終わりには始めたときとは違う位置からプレスをかけていることもあります。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 集団の合意は築くのに数か月、捨てるのに1週間かかります。そのためシーズン途中の切り替えは、通常、両方のゲームモデルのコストを負い、どちらの利益も得られません。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルの中で繰り返される経路は、ゲームモデルについての証拠です。運や顔ぶれで変わるものは、その週についての証拠です。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 強調点とは、トレーニングの時間とフィードバックが向かう先なので、それを動かせば、書かれたゲームモデルに手を加えなくても行動は変わります。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 原則は監督のもので、選手はクラブのものです。したがって調整は、ゲームモデルのどの部分に重みを置くかにかかっています。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 部分的な変更が定着するのは、集団の合意の大半が保たれるからです。全面的な切り替えは、毎週試合をしながらすべてを学び直すことをチームに求めます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- プランは定義上、相手に合わせたものなので、試されるのは、新しい行動が、それが明らかな答えではない相手に対しても通用するかどうかです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- ゲームモデルが機能するのは、全員が同じ瞬間に同じルールを適用するからで、周知されていない変更があると、チームの半分は古いルールを適用し続けます。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 補強は戦術上の選択を構造上の選択に変えます。古いゲームモデルを動かせたメンバーが、最初に去っていく部分だからです。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)

## テスト 7: 2つのモデルが出会うとき

- ブロックの高さが使えるスペースを決め、ボールを持つ側のあらゆる行動は、逆ではなく、その決定への答えです。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- どちらのゲームモデルも主導権を求め、どちらもボールを取り返すために何としてもプレスをかけることはしません。そのためボールは穏やかに入れ替わり、試合は揺れ動くのではなく落ち着きます。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- プレッシングが報われるのは、相手がビルドアップしている場所でボールを奪うときで、ビルドアップを拒むチームは、その局面を試合から取り除くだけです。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- ロングボールはパスではなく競り合いであり、このゲームモデルが機能するのは、競り合いの周りの選手が、落ちてくるボールを拾えるように配置されている場合に限ります。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- ローテーションは、マーキング方式の唯一の弱点、つまり責任が移る瞬間を突き、試合の間じゅう繰り返せます。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- どちらのゲームモデルも自分たちのプレスの背後にスペースを許すので、最初の波をより多く抜け出せるチームが、間延びした相手を繰り返し相手にプレーできます。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- 数的優位はおとりであって、攻撃そのものではありません。その価値は、それによって開く逆サイドにあり、よくスライドする守備こそ、おとりにかける価値のある相手です。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- リードしていればブロックはさらに深く構えられ、相手はさらに多くの選手を前に出します。それによって、カウンターアタックを狙うプランの両面が鋭くなります。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- どちらのチームもボールを欲しがらず、どちらも前に出てこないため、試合は2つのブロックを挟んで進み、どちらにも必要な組織の乱れを生み出す者がいません。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)
- どのモデルにもコストがあり、準備とは主に、この相手が自分たちの抱えているコストを突く力を持っているかどうかの問題です。 (出典: コーチングの指導書（モデル同士のかみ合わせ）)

## テスト 8: 考え方が伝わる仕組み

- モデルとは、各ルールをいつ適用するかについての判断の集まりであり、それは言葉で説明を聞くことよりも、その中に入って取り組むことで伝わります。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 文書が運ぶのはルールで、アナリストが運ぶのは結果です。各ルールをいつ適用するかを決める部分は、その中で取り組んだ経験のある人の中にしか存在しません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 目に見える個別の要素が最初に伝わり、モデルを機能させる集団としての判断は、まさにスタンドからは見えない部分です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 1クラブの失敗が試すのは考え方ではなく適合性であり、ほかの3つの説明はいずれも「この流派は金持ちのためのものにすぎない」と結論づけるより無理がありません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 繰り返し触れることは、どんな講習よりも早く身につきます。ある考え方がうまくいくリーグは、それを取り入れるにせよ対策するにせよ、1シーズンかけて学びます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 例外は教えるのにもっとも手間がかかる部分であるため、下位のレベルに届くのは、そのやり方が理にかなっていた条件を欠いた、目立つ振る舞いだけということがよくあります。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- モデルを理解するとは、そのトレードオフを理解することです。借り物で済ませる人は振る舞いを再現できても、その対価として何を支払っているのかを説明できません。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 文書化されたカリキュラムは簡単ですが、判断の一貫性は簡単ではありません。だからこそ、各国のスタイルは文書よりも振る舞いの中でわかるのが普通です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- モデルは一つの問題への答えであり、相手がその問題に戻ってくると古い答えが再び役立つようになります。戦術の歴史が繰り返されるのはそのためです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- サッカーの流派は特許ではなく伝統であり、それを巧みに実践することが、流派が存続していく普通の方法です。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)

## テスト 9: 支配的な流派への対抗策

- どのモデルも設計上何かを譲っており、十分に触れる機会を得たリーグは、やがてその譲歩を中心に自らを組み立て直します。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- コントロールへの対抗策は、それを受け入れてトランジションに備えることです。だからこそ、ポゼッション支配の時代は、カウンター攻撃のスペシャリストの世代も生み出しました。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- プレッシングは競技者を前に出すので、答えは回避ではなく準備です。かわすルートは練習で身につけられ、ボールはプレッシングをかける側が離れたばかりの場所へ向かいます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 質の勝負で並べないクラブは、構造上のコストを突いて勝たなければならず、それはまさにカウンターを生む作業そのものです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 流派は細部で適応します。根本的な方針は残しつつ、突かれていた細部が変えられるため、同じ系譜が何十年も続きます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- ボールでできることを変える規則は、モデルを直接作り変えます。1925年のオフサイドの改正がWMを生み、バックパスの規則がゴールキーパーをフィールドの構造の一部にしました。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 原則とはモデルが存在する目的そのものなので、より手間のかからない調整が尽きるまで守られます。原則を真っ先に変える監督には、守るべきモデルが残っていません。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 背後のスペースをもっとも安く守れるのは、すでにそこに立っている競技者です。だからこそ、スイーパー型のゴールキーパーは高い最終ラインより前ではなく、それとともに広まりました。 (出典: コーチングの指導書（ゲームモデルとプレー原則）)
- 悪い流れは散発的ですが、答えは繰り返し使えます。その手がかりは、共通点のない相手同士が同じ作戦にたどり着くことです。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)
- 採用を促すのはすでに獲得したタイトルなので、模倣の波は、たいてい相手が答えを見つけたあとにやってきます。 (出典: コーチングの指導書（指導の流派とその系譜）)

## テスト 10: 流派がいまも議論していること

- どちらも、ボールを持たないチームはその瞬間には得点できないという点は認めています。意見が分かれるのは、その安全性が、それを保つために割く競技者に見合うかどうかです。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- 仕組みについては意見が一致していますが、収支の考え方は一致していません。早い時間に作るチャンスが、強度が落ちたときに許すチャンスを上回るかどうかで、監督の意見は分かれます。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- 身体面の議論は大筋で受け入れられています。メンバーが入れ替わることで集団が失うものが、新鮮な脚から得るものを上回るかどうかは、決着済みではなく、指導をめぐる議論です。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- トップチームは両者とその折衷型に分かれており、公表されているエビデンスでも決着がつかないため、これは解決済みの問題ではなく、本当の選択です。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- 彼がスペースをカバーできることは誰もが認めています。議論になるのはそれに伴うミスと、最終ラインを低くしたほうが全体として失うものが少ないかどうかです。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- このうち一つは第11条に書かれており、ほかは指導上の立場です。この2種類の主張の違いこそが要点です。 (出典: IFAB Laws of the Game 2024/25、第11条；コーチングの指導書全般)
- 確実なこととして示された主張から戦術を学ぶと、なぜ別のやり方をする人がいるのかを学習者が理解できなくなります。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- 両側で成功していることは、本物のトレードオフの特徴です。それぞれのモデルは、受け入れるコストの違う同じ問いに答えています。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- 基盤となるモデルなしに相手ごとにシステムを選ぶことは、かつては普通でしたが、今はトップレベルではまれです。モデルが築く集団としての約束事は、毎週組み立てられるものではないからです。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)
- チームには行動の拠り所となる一つの答えが必要です。競技者は、他チームが毎週覆すのを目にする確実性の主張よりも、はっきり示されたトレードオフのほうをよく理解します。 (出典: コーチングの指導書（議論のあるポジション）)

出典: IFAB Laws of the Game／UEFAおよびFIFAのテクニカルレポート／OptaとStatsBombの定義／指導書

テストを受ける: https://insporta.app/try?utm_source=book&utm_medium=referral