# VAR 程序 · 足球, 等级3：初中级 足球 · 等级3：初中级 · Insporta Book (https://book.insporta.app/zh/football/level-3/var-protocol/) VAR 程序: 100条事实, 10项测试. VAR（视频助理裁判员）程序：4类可回看情形（进球/不进球、罚球点球/非罚球点球、直接红牌、认错人）；“清晰而明显的错误”门槛；场边回看分析（OFR）与仅由 VAR 回看；VAR/AVAR 的职责；半自动越位技术（SAOT）；历史（Refereeing 2.0，2018年世界杯）；2025/26年球场内通告；第140届年度大会的扩展（第二张黄牌回看、认错人的黄牌、角球选项）。 ## 测试 1: 定义 - VAR 是视频助理裁判员的缩写：他是一名协助裁判员的助理，就清晰而明显的错误向裁判员提出建议，绝不是自行裁决的第二裁判员。 - OFR 即场边回看分析：裁判员走到场边的显示屏前，亲自观看录像，然后作出最终判决。它主要用于主观性判罚，这类判罚的要点在于裁判员自己对所见情形的判断。 - VAR 的存在是为了纠正明显错误的判决，而不是重新裁判每一个接近的判罚。如果某个判决只是有争议，即使 VAR 会作出不同判断，裁判员的原判仍然有效。正是这一门槛，使 VAR 不会因边缘性接触而打断比赛。 - 严重的遗漏事件是场上官员根本没有看到的重大事件，通常是暴力行为、吐口水或球外咬人。 - SAOT（半自动越位技术）使用专用跟踪摄像机和肢体跟踪软件自动生成越位线。之所以是“半”自动，是因为在通知裁判员之前，仍由人工确认踢球点和结果。 - AVAR 即助理视频助理裁判员。AVAR 与 VAR 坐在一起分担工作：一人在 VAR 查看回放时继续盯着实时比赛，一人负责越位工位，一人跟踪转播信号。 - VOR 即视频操作室。VAR、AVAR 和回放操作员都在其中，它可以设在体育场内，也可以设在同时服务多场比赛的集中中心。 - 电视信号是裁判员用双手比出一个长方形。这是整个流程中唯一公开的部分：它告诉场内所有人正在进行回看分析，并在宣布结果时再次出示。 - 几乎所有 VAR 的自动检查都没有发现问题并悄然结束，比赛照常继续，体育场里没有人知道曾进行过检查。 - FIFA 和 IFAB 正在试行 FVS，供无力采用完整 VAR 的赛事使用：摄像机少得多，没有大型视频操作室，回看分析由球队有限次数的申请触发，而不是由专职视频官员盯着每个阶段。 ## 测试 2: 数字与关键界限 - 可回看分析的四类情形是：进球/无进球、罚球点球/无罚球点球、直接红牌和认错人。 - 顶级赛事的 VAR 团队通常是 VAR 加三名 AVAR：AVAR1 盯着实时主镜头，AVAR2 在越位工位，AVAR3 负责电视转播信号与沟通。 - IFAB 声明的原则是准确比速度更重要：规则中没有回看分析的最长时间，也不会因为时间用完而放弃任何一次回看分析。 - 体育场顶棚下的12台专用跟踪摄像机在普通转播摄像机之外跟踪每一名队员。它们为生成越位线的肢体跟踪模型提供数据。 - SAOT 跟踪每名队员的29个数据点，每秒采样多次，因此系统能准确知道球被触及的那一刻身体的哪个部位最靠前。 - VAR 于2018年进入规则，SAOT 随后在2022年世界杯上使用，英超从2025/26赛季开始使用场内广播通报，第140届年会的修改自2026年7月1日起适用。 - SAOT 于2022年在卡塔尔世界杯首次亮相，比 VAR 本身在世界杯上登场晚了四年。不要混淆这两个日期：VAR 是2018年，SAOT 是2022年。 - 自2025/26赛季起，裁判员通过体育场广播系统解释回看分析的结果，让现场观众听到与电视观众相同的理由。事实性的越位判罚除外，因为无需解释。 - FVS 的运作类似挑战制：每队每场有两次回看分析申请，由教练通过第四官员提出。这与 VAR 正相反，在 VAR 下球队根本不得提出任何申请。 - IFAB 年会通过的规则修改于7月1日生效，因此第140届年会（2026年2月）的决定自2026年7月1日起适用。已经开始的赛事经许可可以提前采用，2026年世界杯就是这样适用的。 ## 测试 3: 职责与权力 - 最终决定始终属于场上裁判员。VAR 只能提出建议，裁判员可以接受或拒绝。这正是整个规程的要点：技术为裁判员提供信息，而不是取代他。 - VAR 可以建议进行场边回看分析（OFR），但只有裁判员才能决定是否进行；建议与决定的这一区别贯穿整个规程。 - 足球有意拒绝了其他运动采用的挑战制。VAR 会自动检查四类情形中的每一起事件，因此球队无须申请任何东西；过度抗议要求回看分析，将按异议予以警告。 - VAR 观看比赛，在后台检查四类情形，只有在出现清晰而明显的错误或严重的遗漏事件时才向裁判员发话；他自己绝不更改任何判决。 - 当 VAR 埋头于回放时，必须有人继续盯着真实的比赛。这是 AVAR1 的工作：他盯着实时主镜头，指出 VAR 否则可能错过的任何情况。 - AVAR2 坐在专用的越位工位，设定踢球点和越位线（或确认 SAOT 生成的结果），使越位检查尽快回到 VAR 手中。 - AVAR3 跟踪电视转播信号，也就是全世界正在看到的画面，并协助协调与场上团队的沟通。这样，只要转播中有 VAR 团队尚未看过的角度，团队就能立刻知道。 - 由裁判员选择；实际上，类型取决于判决：事实性问题只由 VAR 处理，主观性判断则让裁判员去看显示屏。 - 裁判员本人拿起麦克风，通过场内广播系统解释结果。由作出决定的人亲自解释自己的决定，正是关键所在；由第三方宣读摘要达不到这个效果。 - VAR 无权停止比赛。他把所见告诉裁判员并建议停止比赛；随后裁判员在合适的时机鸣哨。 ## 测试 4: VAR 可以和不可以回看什么 - 每个进球都属于进球/无进球，检查涵盖整个进攻过程：越位、手球、组织进攻中的犯规，或球此前已离开比赛场地。 - 这一类别对两个方向都适用：错判的罚球点球和错漏的罚球点球都可回看分析。重要的是场上判决是否明显错误，而不是判向哪一方。 - 一张警告是否应得，不可回看分析。但被警告的是谁可以：自第140届年会起，认错人也包括黄牌和红牌，因此 VAR 可以让牌改判给正确的队员。 - 所有直接红牌都可回看分析：严重犯规、暴力行为、吐口水、咬人、破坏明显进球得分机会，以及冒犯性或侮辱性语言。出示了红牌和漏判了红牌，两种情形都涵盖在内。 - 第140届年会打开了一扇窄门：因明显错误的第二次警告而导致的红牌可以回看分析；第一次警告仍然不可触碰。 - 这是一个选项，而非规定：赛事可以允许 VAR 纠正明显错误的角球与球门球判罚，但仅限于能够立即确认的情形。 - 哪一队获得掷界外球不在四类情形之内，无论判得多糟，也无论随后发生什么。请注意另一点：在进球的组织进攻中球是否确实离开了比赛场地，是可以回看分析的，属于进球/无进球。 - 产生进球的进攻过程中的越位可以回看分析，无论越位队员是否触及最后一次传球。SAOT 只是加快检查；没有它时，线由人工绘制，回看分析仍然进行。 - 检查回溯到产生进球的整个进攻控球阶段，而不是回溯到半场开始。 - VAR 被有意限定于改变比赛的时刻。一次常规的漏判犯规，无论多么令人恼火，都不会改变进球、罚球点球、红牌或认错人，所以不可回看分析。 ## 测试 5: VAR 程序与后果 - 长方形信号出示两次：一次告诉全场回看分析开始，一次宣布回看分析结束、随后公布决定。仅由 VAR 完成的回看分析也要出示，不只是裁判员去看显示屏时。 - 顺序是固定的：电视信号，走向回看分析区域，观看选定的回放，返回，再次出示电视信号，然后作出最终决定。 - 对于事实性问题，裁判员无须凭肉眼判断，所以 VAR 只需告诉他录像显示了什么，裁判员据此行事。这比 OFR 更快，所以越位和地点判罚都以这种方式处理。 - 越位队员干扰了比赛时，越位用间接任意球处罚，所以恢复方式与任何越位相同：判给防守球队间接任意球，而不是球门球。 - 只有裁判员可以进入裁判员回看分析区域。队员、替补队员或已替换下场队员进入该区域要被警告；球队官员进入则被罚令出场。显示屏只属于裁判员。 - 比赛一旦恢复，几乎所有事项的回看窗口都已关闭。仅有的例外是认错人和最严重的罚令出场违规：暴力行为、吐口水、咬人和极具冒犯性或侮辱性的语言。 - 回看分析不等于必须改变什么。如果裁判员看过录像后仍然认为自己的判决正确，原判就继续有效，VAR 不再有发言权。 - 击打对方队员无论发生在何处，都是应判直接任意球的违规，所以比赛恢复方式是在违规地点踢直接任意球。 - 对事件之后发生的违规（如异议）出示的牌，无论回看分析结果如何都继续有效；只有与被推翻的判决本身相关的牌才会撤销。 - 第140届年会理顺了这一点：如果掌握有利后仍然进球，那就实际上没有任何东西被阻止，因此不再给予警告。与此形成对比的情形是：掌握有利而没有进球，则仍在下一次停顿时出示警告。 ## 测试 6: 历史 - 荷兰甲级联赛（2012/13赛季）的模拟试验早于荷兰皇家足协（KNVB）的正式请愿（2014年）、国际足联理事会批准用于世界杯（2018年3月）以及英超自己的采用（2019/20赛季）。 - “裁判工作2.0”项目在2012/13赛季荷兰甲级联赛期间进行了模拟试验：视频官员在真实比赛中离线工作，不改变任何判罚，纯粹是为了看看他们能否纠正这些错误。 - IFAB 在2018年3月的年会上把 VAR 写入规则；随后国际足联理事会于2018年3月16日在波哥大的会议上确认其用于世界杯，距赛事开幕仅三个月。 - 英超从2019/20赛季起采用 VAR，比世界杯首次使用晚了一个赛季，也晚于其他几个主要联赛，此前它曾投票反对提前引入。 - 在2023年国际足联女足世界杯上，裁判员拿起麦克风向体育场解释回看分析的结果。效果很好，这一做法由此传到国内赛事。 - 2023年9月利物浦对托特纳姆热刺比赛中的失误，在音频公布后，推动了公开 VAR 通报和更清晰规程的出台。 - 国际足联于2021年在阿拉伯杯和世俱杯上现场试用 SAOT，之后才在2022年世界杯上放心使用。这是标准做法：先在小型赛事，再到重大赛事。 - 2026年2月的第140届年会增加了对因明显错误的第二次警告而产生的红牌的回看分析。这是 VAR 进入规则以来红牌类别的首次扩大。 - 认错人过去只有红牌可以回看分析；自第140届年会起，向错误队员出示的黄牌也可以纠正。 - “裁判工作2.0”是荷兰皇家足协（KNVB）在2010年代初的一个项目。VAR 并非来自国际足联自上而下的推动；而是由一个国家足协向上推动，直到 IFAB 同意试行。 ## 测试 7: 例外与特殊情况 - VAR 是一种辅助，而不是比赛的条件。如果系统失灵，裁判员就像2018年以前那样执法；是否启用备用 VAR 由竞赛规程决定。 - 为了回看之前的事件而中断正在进行的进攻，会惩罚现在控球的球队，所以裁判员会等到球到达中立区域或下一次停顿。检查进行期间，他自己也会延迟比赛恢复。 - 开球要等检查完成后才进行，因为一旦比赛恢复，进球就不能再回看分析。 - 比赛恢复就关闭了窗口：任意球一旦踢出，在它之前的事件就不能再回看分析，认错人或暴力行为、吐口水、咬人和侮辱性语言除外。这正是裁判员在检查进行期间暂缓比赛恢复的原因。 - 暴力行为、吐口水、咬人和极具冒犯性的语言，连同认错人，在比赛恢复后仍可回看分析。队员可以在比赛已经恢复后被罚令出场；比赛根据该违规停止并恢复。 - 漏判红牌正是直接红牌类别要处理的情形，而出示黄牌代替红牌被视为漏判红牌。经场边回看分析后，警告被撤销，改出示红牌；VAR 本人绝不出示牌。 - 回看分析对两个方向都适用。对一次鲁莽但并未危及对方安全的争抢出示红牌，会被降级：罚令出场被撤销，改为正确的处罚，即警告。 - 违规发生的位置是事实问题，所以只要比赛尚未恢复，区内的接触就意味着罚球点球，无论裁判员最初怎么想。 - 界线是比赛恢复，而不是裁判员的手势：在开球真正踢出之前，进球仍然可以回看分析。 - 失去显示屏只意味着裁判员无法亲自观看录像。VAR 仍可以描述他所看到的，仅由 VAR 完成的回看分析仍可进行；如果整个系统都失灵，场上判决有效。 ## 测试 8: 对比 - 如果答案是事实，VAR 可以直接陈述，裁判员据此行事，所以仅由 VAR 完成。如果答案是判断，裁判员必须亲眼所见，所以要去看显示屏。场上的位置与此无关。 - GLT 自动回答一个问题，没有任何官员参与；VAR 是涵盖四类情形的人工流程，只有在检查发现问题时才启动。 - SAOT 只改变测量的速度和一致性：跟踪数据确定踢球点和身体各点，无需操作员手工拖动就生成越位线。越位规则、旗示和裁判员的权威都没有改变。 - 挑战制给球队有限次数的申请；足球的 VAR 自己检查四类情形中的一切，球队没有任何发言权。 - FVS 在设计上是一种挑战制：没有视频官员盯着每个阶段，回看分析必须由某人触发，所以每队每场可以提出少量固定次数的申请。在完整 VAR 下，球队的申请毫无意义。 - 2018年以前，裁判员的场上判决是终局的，无论对错。VAR 只在四类判决上改变了这一点，并没有触及由谁决定：裁判员仍然拥有最终决定权。 - 这一改变关乎沟通，而非权力：裁判员通过场内广播解释回看分析结果，使观众不再是最后知道的人。谁可以回看什么、谁来决定，与以前完全一样。 - DRS 由球队发起，每局回看次数有限，所以使用它是一种战术选择。足球走了相反的路：官员检查四类情形中的一切，球队完全没有发言权。 - GLT 只看一条线上的一个瞬间；VAR 的进球/无进球检查则回溯整个进攻过程。 - 每个进球、罚球点球事件和红牌事件都会被检查，但绝大多数在几秒内便因没有发现问题而结束，比赛继续。带有电视信号和可能前往显示屏的回看分析，是这项工作罕见的可见一角。 ## 测试 9: 情景小测 - 平齐不算越位，所以场上判决正确，没有什么需要纠正。检查悄然结束，开球照常进行；裁判员绝不会为确认一个本已正确的判决而被叫到显示屏前。 - 违规的地点是 VAR 可以确定的事实问题；犯规确实存在，只是地点改变，改判区外的直接任意球。 - 一起事件引出两件互不相干的事。纪律方面：击打对方队员是暴力行为，出示红牌。恢复方面：防守队员在本方罚球区内犯应判直接任意球的违规，就是罚球点球，无论当时球在哪里。 - 这是认错人，自第140届年会起，它包括黄牌和红牌。违规本身不再重新审查；只纠正违规者的身份，因此队员A的警告被撤销，队员B被警告。 - 与进球得分情形的对比正是关键所在。掌握有利后破坏明显进球得分机会但机会未能转化，在下一次停顿时处以警告，而不是罚令出场；如果球进了，则根本不出牌。 - 只有不正确的第二次警告被撤销，由它引发的红牌也随之撤销。该队员的第一次警告不受影响，仍然有效，所以他继续离真正的罚令出场只差一次警告。 - 进攻过程中球离开比赛场地，即使当时无人注意，也可以在进球/无进球类别下回看分析。 - 回看分析区域属于裁判员。队员或替补队员进入要被警告；球队官员则被罚令出场，这是规则对两者作出的区分。 - 因佯装而判的罚球点球是清晰而明显的错误，由于点球尚未罚出，仍可回看分析。 - 回看分析并不意味着休战。异议就是异议，跟着裁判员走到场边屏幕前抗议，依据第12条要被警告；如果他踏入回看分析区域本身，则必然被警告。 ## 测试 10: 综合复习 - VAR 是一名助理比赛官员。他提供建议、提出推荐、传达信息，在场上做出决定的是裁判员。关于谁可以启动回看、谁去屏幕前、谁拥有最终决定权的每一条规定，都源于这一个“助理”。 - 进球/无进球、罚球点球/非罚球点球、直接罚令出场（红牌）和认错人。中场一次没有产生任何后果的犯规不属于这四类，所以无论 VAR 看得多清楚，他都不会开口。 - 裁判员的判罚始终有效；回看给他的是更清晰的画面，而不是一个上级。 - 手球属于判断，要看手臂的位置以及它是否让身体不自然地变大，所以裁判员必须亲自在屏幕前查看；越位位置和犯规发生的地点属于事实，仅由 VAR 即可确定。 - 门槛是清晰而明显的错误，而不是意见不同。在真正的“50-50”情形下，裁判员的判罚并非明显错误，所以无论 VAR 自己会怎么判，他都保持沉默。在这种情况下介入的 VAR，是在重新执法这场比赛。 - SAOT 给出踢球时刻、肢体位置和由此得出的越位线，还有向观众展示的3D动画。仍然要由人来确认，仍然由裁判员做出决定；没有任何官员参与、只给出是或否结论的，是球门线技术，而不是 SAOT。 - VAR 于2018年写入规则，并在2018年世界杯上使用；SAOT 直到2022年卡塔尔世界杯才首次亮相。这四年的差距，就是回看系统本身与其内部加快某一类查看的工具之间的区别。 - 宣布判罚的目的是解释理由。事实性的越位没有什么理由可解释，画面已经说明一切，所以属于例外；主观判罚才是球迷真正想知道原因的，也是裁判员需要解释的。 - 每个进球都会自动检查，所以队长的要求不会改变任何事情：检查本来就在进行。 - 没有时间限制，也不会因为时间到了就默认回到原判。准确是明确的首要原则；官员被要求尽可能快，但绝不能以牺牲正确为代价。 来源: 参加测试: https://insporta.app/try?utm_source=book&utm_medium=referral