Wie gut sagt das Entscheidungsverhalten das künftige Niveau eines jungen Fußballers voraus?

Murr et al. (2018) berichten über prospektive Studien hinweg eine Effektstärke von d = 0,81, einen großen Effekt und den einzigen perzeptiv-kognitiven Faktor unter den drei stärksten Prädiktoren neben Dribbling und Ballkontrolle.

Wie hoch ist die Erfolgsquote im Nachwuchsleistungsfußball?

Bei Höner et al. (2021) erreichten 9 % von 13.869 Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren aus dem nationalen Talentförderprogramm in Deutschland innerhalb von drei Spielzeiten das Niveau eines Nachwuchsleistungszentrums.

Sagt ein einzelnes Testergebnis besser voraus als eine Kombination?

Nein. In derselben Studie übertraf kein einzelner Indikator ein mehrdimensionales Modell, und Trainerurteile erhöhten die Erklärungskraft über die objektiven Testergebnisse hinaus.

Welche Reliabilität sollte ein sportspezifischer kognitiver Test erreichen?

Höner et al. (2023) berichten für ihren 360-Grad-Videotest zum Entscheidungsverhalten eine Split-Half-Reliabilität von r = 0,78. Insporta betrachtet das als Richtwert für die eigenen längeren Tests.

Sagt sportspezifische Kognition das künftige Spielniveau eines Spielers voraus?

Was prospektive Studien über sportspezifische Kognition und späteren Erfolg zeigen: Murr (2018) d = 0,81, Ivarsson (2020), Höner (2021, 2023) und der Richtwert r = 0,78.

Insporta · aktualisiert am 6. September 2026

Sportspezifische Kognition sagt das künftige Spielniveau tatsächlich voraus, mit einem mittleren bis großen Effekt, der real, aber nicht ausschlaggebend ist. Murr et al. (2018) fanden, dass das Entscheidungsverhalten späteren Erfolg mit d = 0,81 vorhersagt, als einer der drei stärksten Prädiktoren der prospektiven Literatur. Ivarsson et al. (2020) beschreiben psychologische Faktoren vorsichtiger als klein, aber statistisch signifikant. Die größte prospektive Studie in Europa, Höner et al. (2021) mit 13.869 Spielern, zeigt, dass kein einzelnes Maß eine Kombination übertrifft, und Höner et al. (2023) legen die Messlatte für die Reliabilität fest, die ein sportspezifischer Test erreichen sollte.

Aktuelles Niveau und künftiges Niveau

Die Talentidentifikation stellt zwei verschiedene Fragen. „Wer spielt jetzt besser?“ lässt sich mit einer Querschnittsstudie beantworten: alle einmal testen, Gruppen vergleichen. „Wer wird in drei bis sieben Jahren besser spielen?“ verlangt ein prospektives Design: jetzt testen, warten, dann prüfen, wer Erfolg hatte. Die zweite Art von Evidenz ist seltener, schwerer zu gewinnen und wertvoller, und sie ist die einzige, die es rechtfertigt, einen Test für Auswahl- oder Förderentscheidungen zu nutzen.

Murr et al. 2018: die prospektive Übersichtsarbeit

Murr und Kollegen, unter den Autoren auch Höner, sichteten alle Talentstudien im Nachwuchsfußball von 2000 bis 2016, die ein prospektives Design verwendeten. Effekte in Cohens d:

Prädiktor	Effektstärke (Cohens d)	Art
Ballkontrolle	0,57 bis 1,28	Psychomotorisch
Dribbling	0,47 bis 1,24	Psychomotorisch, am häufigsten untersucht
Entscheidungsverhalten	0,81	Perzeptiv-kognitiv
Hoffnung auf Erfolg (Motivation)	0,27 bis 0,74	Persönlichkeit
Furcht vor Misserfolg	0,21 bis 0,30	Persönlichkeit

Das Entscheidungsverhalten ist der einzige perzeptiv-kognitive Faktor unter den ersten drei. Psychomotorische Maße sind insgesamt am stärksten, und das ist für eine realistische Einordnung wichtig: Ein Wissenstest ersetzt keinen Dribblingtest, er steht neben ihm. Der Wert 0,81 bedeutet aber, dass die kognitive Seite des Spiels ein wissenschaftlich valides Ziel der Vorhersage ist und keine Marketinggeschichte.

Ivarsson et al. 2020: eine vorsichtigere Schätzung

Ivarsson und Kollegen, eine Gruppe, zu der Mitarbeiter des Arsenal FC gehören, fassten Studien zu psychologischen Faktoren und künftiger Leistung zusammen. Ihr Fazit lautet, dass der prognostische Wert psychologischer Faktoren klein, aber statistisch signifikant ist, wobei perzeptiv-kognitive Faktoren zu den stärksten der Gruppe zählen.

Der Unterschied zu Murrs d = 0,81 ist eine echte Uneinigkeit in der Literatur, und er rührt vor allem daher, was zusammengefasst und wie „künftige Leistung“ definiert wurde. Deshalb bezeichnet Insporta Effektstärken im Gespräch mit Vereinen und Eltern als mittelgroß, statt die größte verfügbare Zahl zu nennen. Der Artikel zur Validierung erklärt, warum die Definition von Erfolg die Antwort verändert.

Höner et al. 2021: die Referenzstudie

Die größte prospektive Talentstudie in Europa: 13.869 Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren, erhoben in ganz Deutschland innerhalb des nationalen Talentförderprogramms. Die Spieler wurden anhand von neun Prädiktoren beurteilt, fünf objektiven motorischen Tests und vier subjektiven Trainerurteilen, und Erfolg war definiert als das Erreichen des Niveaus eines Nachwuchsleistungszentrums innerhalb von drei Spielzeiten. Die Erfolgsquote betrug 9 %.

Drei Lehren lassen sich auf jede Diagnostik übertragen, auch auf einen Wissenstest.

Ein mehrdimensionales Modell leistet mehr als jedes einzelne Maß. Eine logistische Regression mit mehreren Prädiktoren erklärte mehr Varianz als jeder einzelne von ihnen. Kein Ergebnis, so gut es auch konstruiert ist, sollte für sich allein gelesen werden.

Trainer liefern Informationen, die Tests entgehen. Subjektive Urteile verbesserten die Vorhersage auch dann noch, wenn die objektiven Ergebnisse bereits einbezogen waren. Der Trainer sieht Dinge, die das Instrument nicht erfasst. Ein Testergebnis gehört neben das Urteil eines Trainers, nicht an dessen Stelle.

Stichprobengröße ist statistische Teststärke. Reinhard, Mann und Höner (2025) hatten 110 Spieler und sagen offen, dass künftige Studien größere Stichproben verwenden sollten. Für eine Studie mit 13.869 Spielern brauchte es einen nationalen Verband, Dutzende Forscher und Jahre. Jede Plattform, die sportspezifische Testergebnisse in großem Umfang und über die Zeit erfasst, sammelt die Art von Daten, die dem Fachgebiet fehlen.

Höner et al. 2023: der Richtwert für die Reliabilität

Der 360-Grad-Videotest zum Entscheidungsverhalten, der in der Arbeit von 2025 eingesetzt wurde, war zuvor an einer älteren Gruppe validiert worden, Spielern der U17 und U19, N = 48. Die Ergebnisse:

Eigenschaft	Befund
Split-Half-Reliabilität	r = 0,78
Prognostische Validität	Zusammenhang mit dem Spielniveau im Erwachsenenalter einige Jahre später
Rückmeldung der Spieler	Positiv

Den Reliabilitätswert nimmt sich Insporta zum Ziel. Ein Test mit einer Reliabilität von r = 0,78 oder mehr entspricht dem wissenschaftlichen Standard für ein sportspezifisches kognitives Instrument. Ihn zu erreichen ist eine Frage der Konstruktion, nicht der Behauptung: Ein Test mit zehn Fragen ist eine Kurzform, deshalb braucht jede längere Selbsteinschätzung aus dem Fragenpool von Insporta genügend Fragen, eine über die Aufgaben ausgewogene Schwierigkeit und eine Test-Retest-Prüfung an derselben Gruppe im Abstand von einer oder zwei Wochen, bevor irgendein Reliabilitätswert genannt wird. Bis dahin berichtet Insporta, was es gemessen hat, und nicht mehr, im Einklang mit seinen Forschungsgrundsätzen.

Realistische Erwartungen

Die vier Studien zusammengenommen:

Sportspezifische Kognition sagt das künftige Niveau mit einem mittleren bis großen Effekt voraus (Murr d = 0,81; Ivarsson: klein, aber signifikant).
Sie ist ein Prädiktor unter mehreren; psychomotorische Fertigkeiten sind stärker, und ein kombiniertes Modell übertrifft jedes einzelne Ergebnis (Höner 2021).
Die Basisraten sind niedrig: 9 % eines nationalen Talentpools erreichten in drei Spielzeiten das Niveau eines Nachwuchsleistungszentrums, sodass auch ein guter Prädiktor viele Spieler anzeigt, die nicht weiterkommen.
Ein Test verdient sich das Recht, für diese Zwecke eingesetzt zu werden, indem er an eigenen Daten eine Reliabilität um r = 0,78 und prognostische Validität nachweist (Höner 2023).

Ein Wissenstest ist also ein legitimer Teil des Bildes und nie das ganze Bild. Die Hierarchie der drei Ebenen erklärt, warum sportspezifische Inhalte der richtige Ort für die Suche sind; diese Evidenz erklärt, wie viel zu erwarten ist, wenn man dort fündig wird.

Häufige Fragen

Wie gut sagt das Entscheidungsverhalten das künftige Niveau eines jungen Fußballers voraus?: Murr et al. (2018) berichten über prospektive Studien hinweg eine Effektstärke von d = 0,81, einen großen Effekt und den einzigen perzeptiv-kognitiven Faktor unter den drei stärksten Prädiktoren neben Dribbling und Ballkontrolle.
Wie hoch ist die Erfolgsquote im Nachwuchsleistungsfußball?: Bei Höner et al. (2021) erreichten 9 % von 13.869 Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren aus dem nationalen Talentförderprogramm in Deutschland innerhalb von drei Spielzeiten das Niveau eines Nachwuchsleistungszentrums.
Sagt ein einzelnes Testergebnis besser voraus als eine Kombination?: Nein. In derselben Studie übertraf kein einzelner Indikator ein mehrdimensionales Modell, und Trainerurteile erhöhten die Erklärungskraft über die objektiven Testergebnisse hinaus.
Welche Reliabilität sollte ein sportspezifischer kognitiver Test erreichen?: Höner et al. (2023) berichten für ihren 360-Grad-Videotest zum Entscheidungsverhalten eine Split-Half-Reliabilität von r = 0,78. Insporta betrachtet das als Richtwert für die eigenen längeren Tests.