Otsustamise raamistikud ja üheteistkümne aasta vanus

Kolm uuringut muudavad seda, kuidas spordialane test peaks suhtuma kiirusesse, vanusesse ja vastamise vormi. Janssen, Müller ja Mann (2023), kes kirjutasid Hollandi jalgpalliliidule, kirjeldavad otsustamist tsüklilise protsessina, milles oskuslikud mängijad lükkavad otsuse sageli edasi, et luua uusi võimalusi. Heisler, Lobinger ja Musculus (2023) leiavad, et noored tippmängijad seavad otsuse kvaliteedi kiirusest ettepoole ja et arenguline lävi on 11 aasta vanuse lähedal. Travassos jt (2013) näitavad, et mida rohkem testi vastus sarnaneb tegeliku tegevusega, seda selgemini eristab see eksperte algajatest. Just nendel põhjustel registreerib Insporta vastamisaja ühe mõõtmena, kuid ei kasuta seda kunagi tulemusena.

Janssen, Müller ja Mann 2023: KNVB raamistik

See seisukohaartikkel pärineb Hollandi Kuninglikult Jalgpalliliidult (KNVB) ja Amsterdami Ülikoolist, Euroopa klubisid nõustavatelt teadlastelt. See toob sisse mitu mõtet, mis puudutavad otseselt seda, kuidas mänguolukordi käsitlevaid küsimusi koostada.

Otsustamine on tsükliline. Mängija ei vali ainult üks kord. Ta teeb ennetava hinnangu, saab uut teavet, täpsustab oma pilti ja hindab uuesti. Test, mis modelleerib ühte valikut, tabab tsüklist ühe ringi. Ülesandetüübid, mis esitavad sündmuste jada või küsivad, mis juhtub edasi, tabavad sellest rohkem.

Võimaluste aken. Oskuslikud otsustajad lükkavad otsuse sageli edasi, et võita aega ja luua uusi võimalusi, selle asemel et haarata esimene kättesaadav. See on vastuintuitiivne osa: kõige kiirem vastus ei ole tingimata parim ja hindamisskeem, mis premeerib ainult kiirust, võib premeerida valet asja.

Otsustamine ja antitsipatsioon. Otsustamine nõuab rida ennetavaid hinnanguid. Antitsipatsioon ehk vastase või meeskonnakaaslase järgmise sammu ettenägemine on reegli või taktika meenutamisest erinev kognitiivne funktsioon. Teadmiste test, mis tahab seda tabada, vajab omaette ülesandetüüpi.

Esinduslikkus taju ja tegevuse sidumise kaudu. Mida lähemal on testi stiimul ja nõutav vastus tegelikule mänguolukorrale, seda kõrgem on testi valiidsus. Tekst on vähem esinduslik kui video; loendist valimine on vähem esinduslik kui väljakul tsooni valimine.

Heisler, Lobinger ja Musculus 2023: kvaliteet enne kiirust ja üheteistkümne aasta vanus

Kölni Saksa Spordiülikooli teadlased uurisid 128 noort jalgpallurit keskmise vanusega 10,69 aastat ning mõõtsid otsustamist ja täidesaatvaid funktsioone koos. Kaks tulemust on olulised iga noorte hindamise puhul.

Kvaliteet enne kiirust. Uuringus kasutati paradigmat „Take The First” nelja näitajaga: aeg esimese variandini, loodud variantide arv, esimese variandi kvaliteet ja lõpliku otsuse kvaliteet. Neljast erines vanuserühmade vahel ainult lõpliku otsuse kvaliteet. Nende andmete põhjal ei ole puhas kiirus laste puhul meisterlikkuse tunnus. Tulemus, mis ühendab täpsuse ja aja, on põhjendatav; ainult kiiruse järgi järjestamine ei ole.

Lävi 11 aasta lähedal. Umbes 11. eluaastani arenevad otsustamine ja täidesaatvad funktsioonid mittelineaarselt, nii et üheksa-aastase testitulemus on hetkepilt liikuvast sihtmärgist. Pärast 11. eluaastat muutuvad nad piisavalt stabiilseks, et olla ennustajad. Noortel mängijatel kasutatava testi jaoks tähendab see, et vanuserühmad on olulisemad kui raskusskaala üksi: sama küsimus tähendab 10- ja 13-aastasele eri asju.

Mõlemad tulemused pärinevad ühest läbilõikeuuringust ja eriti vanuseläve tuleks lugeda tulemuseks, mis vajab kordamist, mitte lahendatud faktiks.

Travassos jt 2013: vastus on sama oluline kui stiimul

See metaanalüüs koondas 111 efektisuurust 882 osalejalt ja esitas lihtsa küsimuse: kas meisterlikkuse efekti suurus sõltub sellest, kuidas osaleja vastab? Sõltub, ja järjekindlas järjestuses.

Vastamise vorm	Meisterlikkuse efekt
Suuline aruanne	Väikseim
Nupuvajutus	Suurem
Mikroliigutus	Veelgi suurem
Tegelik tegevus olukorras	Suurim

Mida esinduslikum on vastus, seda suurem on tasemete erinevus. See täiendab KNVB raamistikku: esinduslikkus on kogu ülesande omadus, stiimuli ja vastuse oma koos.

Teadmiste testi jaoks on järeldus selge ja pisut ebamugav. Ühe valimine neljast vastusevariandist on kõige üldisem vastamise vorm, mis üldse olemas on. Variantide järjestamine neid lohistades on samm spetsiifilisuse poole. Väljakul tsooni või videokaadris mängija puudutamine on järgmine samm. Iga samm spordispetsiifilise vastuse poole peaks valiidsust tõstma ja iga samm on nii koostamisel kui ka hindamisel kallim. Insporta praegune vorm, neli vastusevarianti ja üks õige vastus, asub selle skaala üldises otsas, ja seda öeldakse otse, mitte ei varjata.

Mida Insporta neist kolmest uuringust võtab

• Vastamisaeg registreeritakse ühe mõõtmena mitme seas ega ole kunagi üksi tulemus, järgides Heislerit (2023) ja Janssen jt (2023) esitatud võimaluste akna argumenti. Metoodika hoiab küsimuste tüved ja vastusevariandid pikkuse piirides, et aeg peegeldaks mõtlemist, mitte lugemist.
• Noorte mängijate puhul on vanus olulisem kui raskusaste. Sisu jaotamine vanuserühmade järgi, piiriks umbes 11 aastat, on suund, mida tõendus toetab.
• Antitsipatsiooniülesanded („mis juhtub edasi”) mõõdaksid midagi muud kui meenutamine ja rakendatud teadmised ning on küsimustepanga loomulik laiendus.
• Neljast variandist esinduslikumad vastamise vormid, näiteks järjestamine, on Travassose (2013) järgi oma hinda väärt.

Kuidas need suunad omavahel kokku sobivad, kirjeldab artikkel kuidas Insporta uuringuid rakendab.