Modelli della presa di decisione e la soglia degli undici anni

Tre studi cambiano il modo in cui un test sportivo dovrebbe trattare velocità, età e formato della risposta. Janssen, Müller e Mann (2023), in un lavoro per la federazione calcistica olandese, descrivono la presa di decisione come un processo ciclico in cui i giocatori esperti spesso rimandano la scelta per crearsi delle opzioni. Heisler, Lobinger e Musculus (2023) rilevano che i giovani giocatori d’élite privilegiano la qualità della decisione rispetto alla velocità e che una soglia di sviluppo si colloca intorno agli 11 anni. Travassos et al. (2013) mostrano che quanto più la risposta richiesta da un test somiglia all’azione reale, tanto più nettamente il test distingue gli esperti dai principianti. Proprio per queste ragioni Insporta registra il tempo di risposta come una delle dimensioni, mai come punteggio.

Janssen, Müller e Mann 2023: il modello della KNVB

Questo documento di posizione nasce dalla Federazione calcistica reale dei Paesi Bassi (KNVB) e dall’Università di Amsterdam, a opera di ricercatori che fanno da consulenti a club europei. Introduce diverse idee che riguardano direttamente il modo di progettare le domande sul gioco.

La presa di decisione è ciclica. Un giocatore non sceglie una volta sola. Formula un giudizio anticipatorio, riceve nuove informazioni, lo aggiorna e giudica di nuovo. Un test che modella una singola scelta coglie un solo giro del ciclo. I tipi di item che presentano una sequenza, o chiedono che cosa succederà dopo, ne colgono una parte maggiore.

La finestra di opportunità. Chi decide bene spesso rinvia la decisione per guadagnare tempo e creare nuove opzioni, invece di cogliere la prima disponibile. È l’aspetto controintuitivo: la risposta più rapida non è necessariamente la migliore, e un sistema di punteggio che premia soltanto la velocità può premiare la cosa sbagliata.

Presa di decisione e anticipazione. La presa di decisione richiede una serie di giudizi anticipatori. L’anticipazione, cioè prevedere che cosa farà subito dopo un avversario o un compagno, è una funzione cognitiva distinta dal richiamo di una regola o di una tattica. Un test di conoscenza che voglia avvicinarvisi ha bisogno di un tipo di item a sé.

Rappresentatività attraverso l’accoppiamento percezione-azione. Quanto più lo stimolo di un test e la risposta richiesta si avvicinano alla situazione reale di gioco, tanto maggiore è la sua validità. Il testo è meno rappresentativo del video; scegliere da un elenco è meno rappresentativo che scegliere una zona del terreno di gioco.

Heisler, Lobinger e Musculus 2023: la qualità prima della velocità, e la soglia degli undici anni

Alcuni ricercatori dell’Università dello Sport di Colonia (Deutsche Sporthochschule Köln) hanno studiato 128 giovani calciatori con un’età media di 10,69 anni, misurando insieme la presa di decisione e le funzioni esecutive. Due risultati contano per qualsiasi valutazione in ambito giovanile.

La qualità prima della velocità. Lo studio ha usato un paradigma «Take The First» con quattro metriche: il tempo fino alla prima opzione, il numero di opzioni generate, la qualità della prima opzione e la qualità della decisione finale. Delle quattro, soltanto la qualità della decisione finale differiva tra le fasce d’età. Alla luce di questi dati, la pura velocità non è un indicatore di esperienza nei bambini. Un punteggio che combina accuratezza e tempo è difendibile; una classifica basata solo sulla velocità non lo è.

Una soglia intorno agli 11 anni. Prima degli 11 anni circa, la presa di decisione e le funzioni esecutive si sviluppano in modo non lineare, per cui il risultato di un test di un bambino di nove anni è l’istantanea di un bersaglio in movimento. Dopo gli 11 anni diventano abbastanza stabili da fungere da predittori. Per un test rivolto ai giovani giocatori ciò significa che le fasce d’età contano più di una semplice scala di difficoltà: la stessa domanda ha un significato diverso a 10 e a 13 anni.

Entrambi i risultati provengono da un unico studio trasversale, e la soglia d’età in particolare va letta come un risultato da replicare più che come un fatto acquisito.

Travassos et al. 2013: la risposta conta quanto lo stimolo

Questa meta-analisi ha aggregato 111 dimensioni dell’effetto relative a 882 partecipanti e si è posta una domanda semplice: l’entità dell’effetto dell’esperienza dipende dal modo in cui il partecipante risponde? Sì, e secondo un ordine coerente.

Formato della risposta	Effetto dell’esperienza
Resoconto verbale	Minimo
Pressione di un pulsante	Maggiore
Micromovimento	Ancora maggiore
Azione in situ	Massimo

Quanto più la risposta è rappresentativa, tanto maggiore è la differenza tra i livelli. Ciò integra il modello della KNVB: la rappresentatività è una proprietà del compito nel suo insieme, stimolo e risposta insieme.

Per un test di conoscenza l’implicazione è chiara e un po’ scomoda. Scegliere una tra quattro opzioni è il formato di risposta più generico che esista. Ordinare le opzioni trascinandole è un passo verso la specificità. Toccare una zona del terreno di gioco o un giocatore in un fotogramma video è un passo ulteriore. Ogni passo verso una risposta specifica dello sport dovrebbe aumentare la validità, e ogni passo è più costoso da realizzare e da valutare. Il formato attuale di Insporta, quattro opzioni e una chiave, si colloca all’estremo generico di questa scala, e lo si dichiara apertamente anziché nasconderlo.

Che cosa Insporta trae da questi tre studi

• Il tempo di risposta viene registrato come una dimensione tra le altre e non viene mai usato da solo come punteggio, sulla scorta di Heisler (2023) e dell’argomento della finestra di opportunità in Janssen et al. (2023). La metodologia mantiene enunciati e opzioni entro intervalli di lunghezza prestabiliti, perché il tempo rifletta il ragionamento e non la lettura.
• Per i giovani giocatori l’età conta più di un numero di difficoltà. Suddividere i contenuti per fasce d’età, con gli 11 anni circa come confine, è una direzione di progettazione sostenuta dalle evidenze.
• Gli item di anticipazione («che cosa succede dopo») misurerebbero qualcosa di diverso dal richiamo e dalla conoscenza applicata, e rappresentano un’estensione naturale della banca di item.
• I formati di risposta più rappresentativi delle quattro opzioni, come l’ordinamento, valgono il loro costo, secondo Travassos (2013).

Come queste direzioni si combinano è spiegato in come Insporta applica la ricerca.