Исполнительные функции: чего не измеряет тест знаний

Insporta измеряет знание своего вида спорта и прямо об этом говорит. Она не измеряет исполнительные функции, скорость реакции, общий интеллект или какие-либо физические качества и не описывает свои результаты этими словами. Причина в состоянии доказательной базы: ранние исследования, связавшие исполнительные функции с успехом в футболе, были поперечными, самое сильное лонгитюдное исследование такой связи не нашло, а самый основательный критический обзор утверждает, что вся область измеряла нечистые конструкты под вводящими в заблуждение названиями.

Доводы в пользу исполнительных функций

Исполнительные функции — это когнитивные процессы высшего уровня, которые регулируют поведение: рабочая память, торможение и когнитивная гибкость. Часть литературы считает их умственным фундаментом спортивного успеха, и в подтверждение чаще всего ссылаются на два исследования.

Verburgh и соавторы, 2014. 126 мальчиков от 8 до 16 лет, из них 84 талантливых игрока академий и 42 любителя. Торможение, измеренное заданием «стоп-сигнал», и готовность к сигналу, измеренная тестом сетей внимания (Attention Network Test), позволили отнести игроков к одной из двух групп с точностью 89%. Рабочая память и исполнительное внимание группы не различали.

Vestberg и соавторы, 2017. Две небольшие выборки, 21 и 24 игрока. Базовые исполнительные функции, прежде всего рабочая память, были связаны с успехом молодых элитных игроков. Сами авторы отмечают, что исполнительные функции высшего уровня продолжают развиваться на протяжении всего подросткового возраста, поэтому толкование неоднозначно: различие между двумя возрастными группами может объясняться развитием, а не талантом.

На этих двух статьях во многом держится коммерческий рост продуктов для тренировки мозга в спорте. Это настоящие результаты. Но оба исследования поперечные, и оговорка самого Vestberg о возрасте относится к обоим: любое сравнение игроков по общей функции должно учитывать возраст.

Доводы против: Beavan и соавторы, 2020

Самое масштабное и убедительное возражение лонгитюдное. Beavan с коллегами наблюдали за игроками профессионального немецкого клуба три сезона: 343 игрока от 10 до 34 лет, 1018 наблюдений, от одного до пяти на игрока. Они отслеживали, как исполнительные функции меняются со временем.

Их вывод, в их собственной формулировке, таков: траектории развития исполнительных функций у этих футболистов повторяют траектории населения в целом, несмотря на годы тренировок и соревнований в своём виде спорта. Это, пишут они, ставит под сомнение связь между опытом игры на высоком уровне и исполнительными функциями и делает спорным включение исполнительных функций в процедуры выявления талантов.

Для поперечных результатов следствие прямое. Если у детей, попавших в элитную академию, и у детей, оставшихся в любительском футболе, исполнительные функции развиваются по одной и той же кривой, то различия, которые Verburgh и Vestberg увидели в один момент времени, скорее объясняются тем, кого отобрали, чем тем, что сделала тренировка. Судя по этим данным, исполнительные функции — не то, что спорт заметно меняет, и не многообещающая основа для того, чтобы определять, кто в нём преуспеет.

Исследование Beavan — это один клуб и одна страна. Это лучшие лонгитюдные данные из имеющихся, но не последнее слово, и спор с более ранними исследованиями в литературе продолжается.

Критический обзор: Furley, Schütz и Wood, 2023

Этот обзор, опубликованный в International Review of Sport and Exercise Psychology, от отдельных исследований переходит к методам всей области. Три предостережения относятся к любой когнитивной оценке в спорте, включая Insporta.

Нечистота заданий. Любой когнитивный тест измеряет сразу несколько конструктов. Тест с ярлыком «рабочая память» задействует ещё и внимание, мотивацию, скорость движений и понимание инструкции. Чистого измерения не существует, и тест, который на него претендует, обещает больше, чем может дать.

Ошибка «джингл-джангл». Тесты с одинаковым названием не обязательно измеряют одно и то же («джингл»), а тесты с разными названиями могут измерять одно и то же («джангл»). Показатель Football Intelligence, который разобрали Reinhard, Mann и Höner (2025), составлен из четырёх общих заданий, в которых нет ни одного футбольного стимула. Название обещает то, чего в содержании нет. См. знание своего вида спорта, а не общая тренировка мозга.

Прозрачность операционализации. Авторы просят, чтобы каждый тест честно описывал, что он измеряет, и не заявлял того, что не показано эмпирически.

Почему Insporta называет свой конструкт

Следуя Furley и коллегам, Insporta формулирует свой конструкт простыми словами: декларативное и процедурное знание своего вида спорта, то есть правила, тактика, типичные действия соперника, исторические факты и факты о контексте вида спорта. Она не называет свои результаты интеллектом, футбольным IQ, когнитивными способностями или навыком принятия решений.

Методология превращает это утверждение в правила для каждого вопроса. Вопрос не подходит, как бы хорошо он ни был написан, если он проверяет:

• общие когнитивные способности, исполнительные функции или скорость реакции;
• физические или биомеханические характеристики спортсмена, например тренировочные нагрузки, силовые протоколы или рекомендуемые веса;
• чтение, а не знание, например отсылая к тексту, которого игрок не видел.

Пограничный материал из спортивной науки, психологии или экономики допустим только там, где ответ представляет собой факт о виде спорта, а не о человеке.

Нечистота заданий никуда не девается. Тест из десяти вопросов с четырьмя вариантами ответа и одним верным ответом опирается не только на знание, но и на чтение, внимание и привычку проходить тесты. Insporta уменьшает то загрязнение, которым может управлять: держит формулировки вопросов и варианты ответа в коридорах длины, чтобы время ответа отражало размышление, а не чтение, и рассматривает время как одно измерение из нескольких, а не как итоговый результат. То, что остаётся, признаётся, а не скрывается.

Конструкт другого рода

Есть ещё одна причина измерять знание, а не исполнительные функции, и она практическая. У игроков Beavan исполнительные функции развивались по той же кривой, что и у всех остальных, что бы они ни делали на поле. Знание вида спорта устроено иначе: его приобретают, ему можно научить, а тренер или игрок может что-то сделать с пробелом в нём. Тест, который показывает, что игрок не знает правила офсайда или триггеров прессинга в схеме 4-3-3, указывает на то, что можно исправить на тренировке. Тест, который показывает, что у игрока средний показатель торможения, не указывает ни на что, с чем можно было бы что-то сделать.

О том, какое место исполнительные функции занимают в общей иерархии спортивного познания, рассказано в статье три уровня познания.