Väravajoone tehnoloogia

GLT tähistab väravajoone tehnoloogiat (Goal-Line Technology): heakskiidetud kaamerapõhine või magnetväljal põhinev süsteem, mille ainus ülesanne on öelda, kas pall on tervikuna väravajoonest üle läinud.

GLT vastab ühele kahendküsimusele: kas pall on tervikuna ületanud väravajoone postide vahel ja põiklati all?

Hawk-Eye, Ühendkuningriigi süsteem, suunab igale väravale seitse kiirkaamerat ja määrab kolmnurkmeetodil palli keskpunkti kolmes mõõtmes. Kiipi ega andurit pallis ei ole.

GoalControl on Saksa ettevõte Wurselenist. Selle süsteem GoalControl-4D oli FIFA valik 2013. aasta konföderatsioonide karikaks ja 2014. aasta MM-iks.

Signaal on tahtlikult lihtne ja mõeldud ainult ametnikele: käekell vibreerib ja näitab sõna GOAL ning kohtunik tegutseb selle põhjal.

Hursti löök tabas põiklati alumist külge ja põrkas alla joonele või selle lähedale. Värav anti, kuid inimsilm ei suutnud seda otsustada – just sellise olukorra jaoks hiljem GLT loodigi.

Lampardi löök kukkus meetri jagu joone taha ja põrkas välja. Kohtunik ega abikohtunik seda ei näinud, Inglismaalt võeti viigivärav ära ja FIFA vastuseis väravajoone tehnoloogiale varises kahe aasta jooksul.

GoalRef ja Cairos panevad palli sisse passiivse kiibi ning põimivad väravaraami ümber õhukesed poolid. Kui kiip läbib magnetvälja, tuvastatakse muutus. See vajab erilist palli, mistõttu said kaamerasüsteemid normiks.

GLT jälgib joont pidevalt ja annab märku ise ühe sekundi jooksul; VAR tuleb algatada ja see hõlmab nelja otsusekategooriat.

Reegel 10 nõuab, et kogu pall ületaks väravajoone kogu laiuse. Kui ülalt vaadates jääb ükskõik kui väike osa pallist veel joone kohale, ei ole see värav – ja GLT vaikib.

Lampardi juhtum (2010) tekitas surve, IFAB kiitis GLT heaks 2012. aasta juulis, see debüteeris samal detsembril klubide MM-il ja Premier League paigaldas selle hooajaks 2013/14.

FIFA kvaliteedistandard, mis on kirjutatud IFAB-i heakskiitu, lubab palli asukoha maksimaalseks veaks 3 cm. See on murdosa palli enda läbimõõdust, seega ei saa tõelist „joonel“ olukorda valesti lugeda.

Reeglid nõuavad kinnitust ühe sekundi jooksul, mis võimaldab kohtunikul värava reaalajas määrata, mitte mängu ülevaatuse jaoks peatada.

Seitse kiirkaamerat värava kohta, paigaldatud katusele ja kandekonstruktsioonile. Kattuvus on tahtlik: kui mängijad mõne vaate varjavad, suudavad ülejäänud palli siiski kolmes mõõtmes kindlaks määrata.

Neliteist: seitse värava kohta, kaks väravat. GoalControl kasutas 2014. aasta MM-il sama arhitektuuri nagu Hawk-Eye, seitse kaamerat värava kohta.

Kaamerasüsteemid jälgivad täiesti tavalist mängupalli – see on nende peamine praktiline eelis. Ainult magnetväljasüsteemid nagu GoalRef vajavad kiibiga erilist palli.

Premier League paigaldas Hawk-Eye’i kõigile 20 staadionile hooajaks 2013/14, esimesel hooajal pärast IFAB-i heakskiitu, ja oli esimene Euroopa kõrgliiga, kes seda tegi.

Bundesliga klubid hääletasid GLT sisseviimise poolt hooajaks 2015/16 ja paigaldasid Hawk-Eye’i – kaks hooaega hiljem kui Premier League, pärast seda, kui varasem hääletus oli selle kulude tõttu tagasi lükanud.

Jooned võivad olla kuni 12 cm (5 tolli) laiad ja pall peab ületama selle kogu laiuse.

Kaks: GoalControl-4D Brasiilias 2014, seejärel Hawk-Eye Venemaal 2018 ja Kataris 2022. Mõlemad on kaamerasüsteemid, kus on seitse kaamerat värava kohta.

GLT on abivahend, mitte kohtunik: kell annab fakti, kohtunik aga rakendab reeglit ja määrab värava ise.

Reeglid sätestavad, et näit tuleb edastada ainult mängu ametnikele, nende käekellade kaudu. Teleri ja suure ekraani graafika valmib eraldi, pärast otsust.

GLT ei oota kunagi, et teda küsitaks. See jälgib väravasuud pidevalt ja annab märku hetkel, kui kogu pall on üle. Just see ongi tema kogu konstruktsiooniline erinevus VAR-ist.

Jalgpallis ei ole väljakutsesüsteemi. GLT näitu käsitatakse faktina; kapten võib kohtunikult selle kohta küsida, kuid püsiv protest toob lihtsalt hoiatuse eriarvamuse näitamise eest.

Väravajoone tehnoloogia aitab otsust, mis kuulub ametnikele, seega selle rike võtab ära abi, mitte otsuse: abikohtunik hindab joont nii, nagu ta tegi enne süsteemi olemasolu.

IFAB kiidab süsteemi heaks põhimõtteliselt, kuid enne mängus kasutamist tuleb iga üksikut paigaldust testida ja litsentsida staadionil endal FIFA kvaliteediprogrammi alusel.

Reegel 5 paneb mängueelse testi kohtunikule; ebaõnnestunud test tähendab, et mäng mängitakse ilma GLT-ta ja korraldajat teavitatakse hiljem.

Lisakohtunikud (AAR) on inimlik vastus samale probleemile: lisaametnik iga värava kõrval, kes hindab joont silmaga. UEFA kasutas neid Meistrite liigas ja Euroopa liigas, enne kui tehnoloogia üle võttis.

Ühesekundiline signaal on olemas selleks, et kohtunik saaks tegutseda kohe, enne kui mäng edasi areneb. Ootamine jätaks värava määramata, kui mäng jookseb edasi.

Abikohtunik jälgib joont endiselt ja annab endiselt märku; GLT on sama fakti teine, täpsem allikas ja varuvariant, kui see välja langeb.

GLT teatab ühest füüsilisest faktist ja millestki muust mitte: pall oli täielikult üle. Kas see ületamine loetakse väravaks, on eraldi õiguslik küsimus ametnikele ja VAR-ile.

Värava kolm geomeetrilist tingimust – kogu pall üle, postide vahel, põiklati all – on täpselt see, mida GLT mõõdab. Rikkumised mujal rünnaku käigus ei ole tema asi üldse.

Iga kaamera on suunatud väravasuule. Küljejooned asuvad sellest vaateväljast 100 m kaugusel ja jäävad abikohtuniku vastutusele.

Värav on löödud hetkel, kui kogu pall on üle joone; mis pall pärast teeb, ei muuda midagi ja GLT jäädvustab just selle hetke.

„Täielikult üle“ tähendab täielikult; pall, mis on 90 % ulatuses üle, ei ole värav, ja süsteem hoiab seda joont 3 cm täpsusega.

GLT jälgib palli, mitte kunagi mängijaid. Väravavahi enneaegset liikumist penalti sooritamisel hindab abikohtunik ja nendes võistlustes, kus see on kasutusel, VAR.

Küljesissevisest ei saa otse väravat lüüa. GLT registreerib palli ületamise siiski, sest see on kõik, mida ta teha saab – kuid kohtunik rakendab reeglit ja määrab väravaesise lahtilöögi.

Süsteemil pole aimugi, kas palli saatis üle ründaja, kaitsja või kohtuniku säär. Värava omistamine on täielikult inimese küsimus.

Süsteem modelleerib väravat kolmemõõtmelise raamina. Pall, mis lendab üle põiklati või väravapostist mööda, ei ole sellesse raami sisenenud, seega signaali ei saadeta.

GLT oli õige, et pall ületas joone; VAR on õige, et ületamine oli ebaseaduslik, seega rünnaku ülesehituses olnud suluseis tühistab värava.

3 cm süsteemi kogu mõte on see, et see ületab palja silma 30 m kauguselt. Kohtunik võtab näidu vastu ja määrab värava; arvamuse põhjal selle tühistamiseks mehhanismi ei ole.

Kiirus teebki GLT pealtvaatajale nähtamatuks. Kuna vastus saabub ühe sekundi jooksul, ei ole pausi, kogunemist ega ekraani kontrolli – mäng läheb lihtsalt õige seisuga edasi.

GLT on vabatahtlik ja staadionipõhine. Enamik maailma mänge mängitakse ikka ilma selleta ning kohtunik ja abikohtunik hindavad joont täpselt nii, nagu alati.

GLT kasutamise määrab võistlus, mitte võistkonnad ega ametnikud sel päeval. Kui litsentsitud süsteem on paigaldatud, töötab see terve mängu.

Liiasus on põhjus, miks kaameraid on seitse, mitte kaks. Väravasuu tulises segaduses võib mitu vaadet kaduda ja ülejäänud määravad palli siiski lubatud hälbe piires kolmnurkmeetodil.

GLT ebaõnnestub vaikides, kunagi arvamata; kui ta palli ei näe, ei saada ta midagi ja kohtunik toetub taas oma silmadele ja mängu ametnikele.

Alates 2012. aastast ei ole GLT-ga varustatud mängus olnud Hursti ega Lampardi vastet. Ühte liiki viga, mille üle vaieldi aastakümneid, lihtsalt enam ei ole.

GLT-d ei huvita, kes palli sinna pani ega kuidas: kogu pall üle joone, postide vahel, põiklati all on värav, mis siin kantakse kirja omaväravana.

Kell on ainult vastuvõtja ja kõik mängu ametnikud kannavad sellist, nii et süsteem töötab edasi isegi siis, kui kohtuniku enda kell lakkab töötamast.

Ületamine oli tõeline; värav ei ole. Värava löömine käe või käsivarrega, tahtlikult või mitte, tühistab värava ja GLT-l ei ole selle kohta arvamust.

Lampardi arvestamata jäetud viigivärav Bloemfonteinis näidati kordusena kogu maailmas mõne minuti jooksul. FIFA, kes oli aastaid tehnoloogiale vastu olnud, võttis küsimuse uuesti üles ja IFAB kiitis GLT heaks kaks aastat hiljem.

Inglismaa – Lääne-Saksamaa Wembleys, lisaajal. Hursti löök tuli alla põiklati alumiselt küljelt ja värav anti pärast seda, kui kohtunik oli nõu pidanud oma abikohtunikuga – mängu ajaloo enim vaieldud värav.

1966. aasta värav anti abikohtuniku sõna peale; 1996. aasta Oxfordi rekonstruktsioon jõudis hiljem järeldusele, et pall jäi joone täielikust ületamisest puudu.

GLT debüteeris 2012. aasta klubide MM-il, GoalControl-4D teenindas 2014. aasta MM-i, Premier League oli Hawk-Eye’i juba hooajaks 2013/14 paigaldanud ja Hawk-Eye sai seejärel maailmas vaikimisi lahenduseks.

GoalControl-4D, mille FIFA valis pärast konföderatsioonide karika prooviperioodi. See kinnitas Prantsusmaa värava Hondurase vastu Porto Alegres – esimene tehnoloogia abil määratud värav MM-il.

Inglismaa oli esimene, hooajaks 2013/14. Bundesliga järgnes 2015/16, Serie A 2015/16 ja La Liga märksa hiljem – ootamise tavaline põhjus oli kulu, mitte kahtlus täpsuses.

Hawk-Eye, Briti ettevõte, mis oli juba tuntud tennisest ja kriketist, võitis Premier League’i lepingu ja paigaldas kaamerad kõigile 20 staadionile hooajaks 2013/14.

Pedro Mendes lõi keskjoonelt Old Traffordil; Carroll ei suutnud palli kinni hoida meetri jagu oma väravajoone taga ja lükkas selle välja. Väravat ei antud ning klipist sai GLT kasuks esitatud argumentide püsinäide.

UEFA toetas inimlikku varianti: lisaametnik iga värava kõrval, kes hindas joont silmaga, enne kui tehnoloogia üle võttis.

GoalControl sai 2014. aasta MM-i, kuid Hawk-Eye võttis liigad ja seejärel turniirid, pakkudes GLT-d 2018. ja 2022. aasta MM-il. Nüüd on see maailmas vaikimisi pakkuja.

GLT on staadioni, mitte võistlusele registreerumise omadus. Kahe mänguga paari üks mäng võib toimuda sellega ja teine ilma ning see on aktsepteeritav.

Süsteem annab teada ainult siis, kui suudab kindlaks teha, et kogu pall ületas joone; kui liiga suur osa vaatest on varjatud, vaikib see, mitte ei arva.

Reegel 5 nõuab mängueelset testi; kui see ebaõnnestub, ei tohi GLT-d kasutada, mäng mängitakse tavamänguna ja korraldajat teavitatakse hiljem.

Värav löödi hetkel, kui kogu pall ületas joone. Kõik, mis palliga väravas juhtub, on tähtsusetu ja GLT on juba märku andnud.

Väravavahi keha asukohal ei ole sellega mingit pistmist: reegel räägib kogu pallist ja osaline ületamine ei ole värav.

Pall oli mängust väljas, enne kui ta joone ületas, seega ei saanud sellega värav sündida. GLT registreerib ületamise siiski, mis meenutab hästi, et kell teatab füüsikast, mitte reeglist.

GLT vaikimine ei ole tõend, et väravat ei olnud, kui süsteem ei näinud palli. Kohtunik toetub mängu ametnikele, täpselt nagu tehnoloogiata mängus.

Väravaesisest lahtilöögist võib värava otse lüüa, kuid ainult vastaste vastu. GLT kinnitab ületamise; reegel lubab värava.

Poolaeg lõpeb, kui kohtunik vilistab, mitte siis, kui kell ületab lisaminutid. Kui pall on enne seda vilet täielikult üle, loetakse värav.

Litsentsitud paigaldust testitakse enne mängu ja selle näitu käsitatakse faktina. Protestidel, olgu publikult või klubilt, ei ole reeglites kaalu.

GLT: algatamist ei ole, üks kahendväljund, üks sekund. VAR: algatatakse, neli otsusekategooriat, kontroll ja võimalik ülevaatus.

AAR ja GLT vastavad samale küsimusele. Erinevus on see, et posti kõrval seisev inimene siiski hindab, kaamerad aga annavad mõõtmise 3 cm täpsusega.

Mõlemad on kaamerasüsteemid, mõlemad kasutavad värava kohta seitset kaamerat, mõlemad peavad vastama samale 3 cm ja ühe sekundi standardile. Valik nende vahel on kaubanduslik, mitte tehniline.

Mõlemad annavad märku samale kellale sama standardi järgi. GoalRef ja Cairos vajavad kiibiga palli ja värava ümber olevaid poole; Hawk-Eye ja GoalControl loevad tavalist palli kaameratega – seepärast nad võitsid.

DRS on väljakutsesüsteem: mängijad kulutavad ülevaatusi. Jalgpall valis väravajoone jaoks vastupidise filosoofia – tehnoloogia töötab ise ja keegi ei saa midagi kulutada.

Üks kitsas kohtunikuvigade klass on spordist tegelikult välja projekteeritud. See on väiksem väide kui VAR-i oma ja just seepärast on GLT vaidlustamatu, VAR aga mitte.

GLT on randmevibratsioon ja sõna GOAL – vestlust ei ole vaja. VAR on hääl kõrvaklapis ja ülevaatuse korral käik monitori juurde.

SAOT teeb suluseisujoonega seda, mida GLT teeb väravajoonega: see muudab positsiooni hinnangu mõõtmiseks. Erinevus on see, et SAOT annab aru VAR-ile, GLT aga läheb otse kohtuniku randmele.

3 cm 22 cm läbimõõduga palli kohta; kaugemal postil põrkavat palli hindav inimene eksib sellest märksa rohkem.

GLT kiideti heaks 2012. aastal ja võeti kasutusele samast detsembrist; VAR-i alles katsetati alates 2016. aastast ja see kirjutati reeglitesse 2018. aastal.

GLT teatas ületamisest õigesti, kuid kohtunik ei ole mängu osa, seega taasalustatakse reegli 9 järgi väravi asemel kohtuniku palliga.

Töötava süsteemi vaikimine on vastus: pall ei olnud täielikult üle. Ülevaatamiseks ei ole midagi ega ole põhjust mängu peatada.

Pall ületas joone, seega GLT oli õige; värav oli ebaseaduslik, seega seda ei loeta ja mängu taasalustatakse vea eest karistuslöögiga.

Süsteem nägi palli ega andnud märku, seega pall ei olnud täielikult üle. Mäng jätkub; kohtuniku püsiva ümberpiiramisega saab loomulikult hiljem tegeleda.

Mäng läheb tagasi 2012. aastale eelnenud kohtunikutöö juurde. Juba määratud väravad jäävad kehtima ja kohtunik teatab rikkest hiljem võistluse korraldajatele.

See on täpselt see stsenaarium, mille jaoks GLT olemas on. Värav löödi hetkel, kui pall oli täielikult üle; väravavahi palli tagasivõtmine on teater.

Kogu pall peab ületama kogu joone, seega enamiku palli ületamine ei ole värav; tahtlik käega mäng, mis takistas väravat, toob kaasa penalti ja punase kaardi.

Näit ei ole läbirääkimiseks ja eriarvamuse näitamine sõna või teoga on hoiatusega karistatav rikkumine. Kellaga vaidlemine on jalgpalli kiireim kollane kaart.

Nurgalöögist võib värava otse lüüa vastaste vastu. GLT kinnitab, et pall oli täielikult üle; miski reeglis ei takista väravat.

Seal, kus tehnoloogiat ei ole, on värava kõrval olev lisaametnik täpselt see tõend, mis kohtunikul on. AAR on mängu ametnik ja kohtunik tegutseb signaali põhjal.

GLT muudab seda, kuidas fakt kindlaks tehakse, mitte seda, mida reegel ütleb. Värav on endiselt kogu pall üle joone; väheneb ainult hinnangu täpsus.

Standard on kinnitus ühe sekundi jooksul; 0,8 sekundit mahub sinna sisse, piisavalt kiiresti, et kohtunik peatab mängu enne, kui mäng on edasi läinud.

Seitse kaamerat värava kohta, suunatud väravasuule. Süsteem on ülejäänud väljaku suhtes teadlikult pime – küljejoon on ikka inimese otsus.

Ainult geomeetriline. GLT oleks mõõtnud põrget põiklatilt ühe sekundiga ja lahendanud viiekümneaastase vaidluse – kuid sellel poleks olnud midagi öelda ühegi muu kohta selles käigus.

Ületamine on mõõdetud ja lõplik. Käigu seaduslikkus ei ole – suluseis, käega mäng või viga enne lööki on ainus tee, mille kaudu värav võib ikkagi tühistuda.

GoalRef on magnetväljasüsteem: kiip pallis, poolid värava ümber. Kaamerasüsteemid loevad tavalist mängupalli, mis on suuresti põhjus, miks nad ülekaalu said.

Liiga ei saa kasutada tehnoloogiat, mida reeglid ei luba; IFAB avas ukse 2012. aasta juulis ja Premier League järgnes järgmisel hooajal.

GLT teavitab kohtunikku; see teda ei seo, kui see vaikib, sest ei näinud. Reegel 5 jätab otsuse kohtunikule ja värava, milles ta on kindel, võib anda.

Suurusega 5 pall on umbes 22 cm läbimõõduga, seega 3 cm hälve on ligikaudu üks seitsmendik sellest.

See on geomeetriaülesanne, mida ükski inimene ei ole asendis lahendama: kiiresti liikuv pall joonel 20 või 30 m kaugusel, sageli kehade taga. Just seda, ja ainult seda, GLT parandama ehitatigi.