ゴールラインテクノロジー

GLTはゴールラインテクノロジーの略で、承認されたカメラ式または磁界式のシステムです。その唯一の役割は、ボール全体がゴールラインを越えたかどうかを知らせることです。

GLTが答えるのは二者択一の問いただ一つ、つまりボール全体がゴールポストの間、クロスバーの下でゴールラインを越えたかどうかです。

英国のシステムであるホークアイは、各ゴールに向けて7台の高速カメラを配置し、ボールの中心を三次元で三角測量します。ボールにチップもセンサーも入りません。

ゴールコントロールは、ヴュルゼレンに本拠を置くドイツの企業です。そのGoalControl-4Dシステムは、FIFAが2013年のコンフェデレーションズカップと2014年のワールドカップで選んだものです。

合図は意図的に単純で、審判員だけに伝わるようになっています。腕時計が振動して「GOAL」の文字を表示し、主審はそれにもとづいて動きます。

ハーストのシュートはクロスバーの下側に当たり、ライン上かその近くに落ちて跳ね返りました。得点は認められましたが、人間の目では決着がつきませんでした。まさにGLTが後に作られることになった状況です。

ランパードのシュートはラインの1m後方に落ちて跳ね返りました。主審も副審も見ておらず、イングランドは同点ゴールを取り消され、ゴールラインテクノロジーに対するFIFAの抵抗は2年も経たないうちに崩れました。

ゴールレフとカイロスは、ボールの中に受動式のチップを入れ、ゴールの枠に細いコイルを張り巡らせます。チップが磁界を通過すると、その変化が検知されます。専用のボールが必要になるため、カメラ式のシステムが標準になりました。

GLTはラインを常に監視し、1秒以内に自動で信号を出します。VARは開始されなければならず、判定の4つの種類を対象とします。

第10条は、ボール全体がゴールラインの幅全体を越えることを求めています。上から見てボールのごく一部でもラインにかかっていれば得点ではなく、GLTも何も知らせません。

2010年のランパードの場面が圧力となり、IFABは2012年7月にGLTを承認し、同年12月のFIFAクラブワールドカップでデビューし、プレミアリーグは2013/14シーズンに導入しました。

IFABの承認に盛り込まれたFIFAの品質基準は、ボールの位置の誤差を最大3cmまでとしています。これはボール自体の直径のごく一部にすぎず、本当に「ライン上」という場面を読み違えることはありません。

競技規則は1秒以内の確認を求めており、そのおかげで主審は試合を止めてレビューを行うことなく、リアルタイムで得点を認めることができます。

ゴール1つにつき高速カメラ7台を、屋根とガントリーに取り付けます。重複させているのは意図的で、競技者に視界の一部が遮られても、残りのカメラでボールを三次元で特定できます。

14台です。ゴール1つにつき7台で、ゴールは2つあります。ゴールコントロールは2014年ワールドカップで、ホークアイと同じゴール1つにつき7台という構成を使いました。

カメラ式のシステムはごく普通の試合球を追跡します。これが実用上の最大の利点です。チップ入りの専用ボールが必要なのは、ゴールレフのような磁界式のシステムだけです。

プレミアリーグは、IFABの承認後最初のシーズンとなる2013/14シーズンに、20のスタジアムすべてにホークアイを導入しました。これはヨーロッパのトップリーグとして最初の導入でした。

ブンデスリーガのクラブは2015/16シーズンにGLTの導入を投票で決め、ホークアイを設置しました。コストを理由に以前の投票で否決された後のことで、プレミアリーグから2シーズン遅れでした。

ラインの幅は12cm（5インチ）以下でなければならず、ボールはその幅全体を越えなければなりません。

2つです。2014年ブラジル大会のGoalControl-4Dと、その後の2018年ロシア大会、2022年カタール大会のホークアイです。どちらもゴール1つにつきカメラ7台のカメラ式システムです。

GLTは補助であり、判定を下すものではありません。腕時計が事実を伝え、競技規則を適用して得点を認めるのは主審自身です。

競技規則は、表示を審判員だけに、その腕時計を通じて伝えるよう定めています。テレビや大型ビジョン用のグラフィックは、判定の後に別に作られます。

GLTは求められるのを待ちません。ゴール前を常に監視し、ボール全体が越えた瞬間に信号を出します。これがVARとの設計上の根本的な違いです。

サッカーにはチャレンジの仕組みがありません。GLTの表示は事実として扱われ、キャプテンが主審に尋ねることはできても、執拗に抗議すれば異議で警告を受けるだけです。

ゴールラインテクノロジーは審判員の判定を助けるものなので、故障しても失われるのは助けであって判定ではありません。副審は、システムが存在しなかった頃と同じようにラインを判断します。

システムはIFABによって原則として承認されますが、試合で使用する前に、個々の設置がスタジアム自体でFIFA品質プログラムにもとづくテストとライセンスを受けなければなりません。

第5条は、試合前のテストを主審の役目としています。テストに失敗した場合、試合はGLTなしで行われ、主催者には後で知らされます。

追加副審（AAR）は、同じ問題に対する人による答えです。各ゴールの脇に追加の審判員を置き、目でラインを判断します。UEFAは、テクノロジーに取って代わられるまで、チャンピオンズリーグとヨーロッパリーグでこれを使いました。

1秒の信号があるのは、プレーがそれ以上展開する前に主審がすぐに動けるようにするためです。待っていれば、試合が続く中で得点が認められないままになってしまいます。

副審は今もラインを見て、今も合図を出します。GLTは同じ事実を伝える、より正確な二つ目の情報源であり、GLTが作動しなくなった場合のバックアップでもあります。

GLTが伝える物理的な事実はただ一つ、ボールが全体として越えたということだけです。その越え方が得点として認められるかどうかは、審判員とVARが判断する別の法的な問題です。

得点の3つの幾何学的条件、つまりボール全体が越えること、ポストの間であること、バーの下であることが、まさにGLTが測るものです。攻撃の流れのどこにあった反則も、GLTの関知するところではありません。

どのカメラもゴール前に向けられています。タッチラインはその視野から100m離れており、引き続き副審の責任です。

得点は、ボール全体がラインを越えた瞬間に成立します。その後ボールがどうなっても何も変わらず、GLTはその瞬間をとらえます。

「全体が越えた」とは文字どおり全体のことです。90%越えたボールは得点ではなく、システムは3cm以内の精度でその線引きを守ります。

GLTが追うのはボールであり、競技者ではありません。ペナルティーキックでのゴールキーパーの侵入は、副審が判断し、使用している大会ではVARも判断します。

スローインから直接得点することはできません。GLTは、それしかできないため、ボールが越えたことを記録しますが、競技規則を適用してゴールキックを与えるのは主審です。

ストライカー、守備側の競技者、主審のすねのいずれがボールをゴールに送り込んだのか、システムには分かりません。得点の帰属は完全に人が判断することです。

システムはゴールを三次元の枠としてモデル化します。バーの上を越えたボールやポストの外側を通ったボールはその枠に入っていないため、信号は送られません。

ボールが越えたという点でGLTは正しく、その越え方が反則だったという点でVARは正しいのです。そのため、攻撃の流れの中のオフサイドが得点を取り消します。

3cmのシステムの要点は、30m離れた場所からの肉眼に勝ることです。主審は表示を受け入れて得点を認め、意見でそれを覆す仕組みはありません。

スピードがあるからこそ、GLTは観客に気づかれません。答えが1秒以内に届くため、中断も、集まっての協議も、画面での確認もなく、試合は正しいスコアのまま続きます。

GLTは任意で、会場ごとに異なります。世界の試合の大半は今もGLTなしで行われており、主審と副審はこれまでと同じようにラインを判断します。

GLTを使うかどうかは大会が決めるものであり、チームやその日の審判員が決めるものではありません。ライセンスを受けたシステムが設置されていれば、試合全体を通じて作動します。

カメラが2台ではなく7台なのは、冗長性のためです。ゴール前の混戦で複数の視界が失われても、残りのカメラで許容誤差内にボールを三角測量できます。

GLTは作動しないときは何も出さず、推測はしません。ボールが見えなければ何も送らず、主審は自分の目と審判団に頼る状態に戻ります。

2012年以降、GLTを備えた試合でハーストやランパードのような場面は起きていません。かつて何十年も議論された種類の誤りは、完全になくなりました。

GLTは、誰がどのようにボールをそこに送ったかを気にしません。ボール全体がポストの間、バーの下でラインを越えれば得点であり、この場合はオウンゴールとして記録されます。

腕時計は受信機にすぎず、審判団全員が身につけているので、主審自身の腕時計が止まってもシステムは機能し続けます。

ボールが越えたのは事実ですが、得点は成立しません。意図的かどうかにかかわらず、手または腕で得点すれば得点は無効となり、GLTはそれについて何の見解も持ちません。

ブルームフォンテーンでのランパードの取り消された同点ゴールは、数分のうちに世界中で再生されました。長年テクノロジーに反対してきたFIFAは問題を再び取り上げ、IFABは2年後にGLTを承認しました。

ウェンブリーでのイングランド対西ドイツ、延長戦。ハーストのシュートはバーの下側に当たって落ち、主審が線審に確認した後に得点が認められました。サッカーの歴史上、最も議論された得点です。

1966年の得点は線審の言葉にもとづいて認められました。後の1996年のオックスフォード大学による再現は、ボールはラインを完全には越えていなかったと結論づけました。

GLTは2012年のFIFAクラブワールドカップでデビューし、GoalControl-4Dは2014年ワールドカップを担当しました。プレミアリーグはすでに2013/14シーズンにホークアイを導入しており、その後ホークアイが世界の標準になりました。

FIFAがコンフェデレーションズカップでの試験の後に選んだGoalControl-4Dです。ポルトアレグレでのフランス対ホンジュラスでフランスの得点を確認しました。これはワールドカップでテクノロジーによって認められた最初の得点です。

最初はイングランドで、2013/14シーズンでした。ブンデスリーガは2015/16シーズン、セリエAも2015/16シーズンに続き、ラ・リーガはかなり後でした。導入を待つ理由は、たいてい精度への疑いではなくコストでした。

テニスとクリケットですでに知られている英国の企業ホークアイが、プレミアリーグとの契約を獲得し、2013/14シーズンに20のスタジアムすべてにカメラを設置しました。

ペドロ・メンデスがオールド・トラッフォードでハーフウェーラインからシュートを放ち、キャロルは自陣ゴールラインの1m後方でこぼしてかき出しました。得点は認められず、この映像はGLT導入を求める議論の定番の材料になりました。

UEFAは人による方法を支持しました。各ゴールの脇に追加の審判員を置き、テクノロジーに取って代わられるまで、目でラインを判断させたのです。

2014年ワールドカップはゴールコントロールでしたが、リーグ戦、そして大会はホークアイが獲得し、2018年と2022年のワールドカップでGLTを提供しました。現在は世界の標準的な提供元です。

GLTは大会への参加ではなくスタジアムに備わるものです。2試合の対戦の一方の試合をGLTありで、もう一方をなしで行うことができ、それは認められています。

システムが報告するのは、ボール全体が越えたと確定できるときだけです。視界が大きく遮られた場合は、推測せずに沈黙します。

第5条は試合前のテストを求めています。失敗した場合、GLTは使用できず、試合は通常の試合として行われ、主催者には後で知らされます。

得点は、ボール全体がラインを越えた瞬間に成立しました。ゴールの中でボールに起きることは無関係で、GLTはすでに信号を出しています。

ゴールキーパーの体がどこにあるかは関係ありません。規則が問うのはボール全体であり、一部が越えただけでは得点ではありません。

ボールは越える前からデッドになっており、得点が成立する余地はありませんでした。GLTはそれでも越えたことを記録します。腕時計が報告するのは競技規則ではなく物理だという、よい注意になります。

システムがボールを見られなかった場合、GLTが沈黙していても得点がなかった証拠にはなりません。主審は、テクノロジーのない試合とまったく同じように、審判団に頼ります。

ゴールキックから直接得点することは可能ですが、相手チームに対してのみです。GLTは越えたことを確認し、競技規則は得点を認めます。

ハーフが終わるのは主審が笛を吹いたときであり、時計がアディショナルタイムの分数を過ぎたときではありません。その笛の前にボール全体が越えていれば、得点は認められます。

ライセンスを受けた設置はキックオフ前にテストされ、その表示は事実として扱われます。観客やクラブからの抗議は、競技規則上の効力を持ちません。

GLTは、開始の操作が不要で、出力は二者択一の一つで、時間は1秒です。VARは、開始が必要で、判定は4つの種類があり、チェックがあり、場合によってはレビューが行われます。

追加副審（AAR）とGLTは同じ問いに答えます。違いは、ポストの脇に立つ人は今も推定しているのに対し、カメラは3cm以内の精度で測定値を届けることです。

どちらもカメラ式のシステムで、ゴール1つにつきカメラ7台を使い、同じ3cmと1秒の基準を満たさなければなりません。両者の選択は技術的なものではなく商業的なものです。

どちらも同じ腕時計に同じ基準で信号を送ります。ゴールレフとカイロスはチップ入りのボールとゴール周囲のコイルが必要ですが、ホークアイとゴールコントロールは普通のボールをカメラで読み取ります。これが後者が選ばれた理由です。

DRSはチャレンジの仕組みで、選手がレビューの権利を使います。サッカーはゴールラインについて逆の考え方を選びました。テクノロジーが自動で作動し、誰も何も使うことがないのです。

審判の誤りのうち狭い範囲の一種類は、事実上競技から技術で取り除かれました。これはVARが掲げる主張よりも小さな主張であり、GLTには異論がなくVARには異論がある理由でもあります。

GLTは手首の振動と「GOAL」の文字だけで、会話は要りません。VARはイヤピースから聞こえる声であり、レビューの場合はモニターまで足を運ぶことになります。

SAOTは、GLTがゴールラインに対して行うことをオフサイドラインに対して行います。位置の判断を測定に変えるのです。違いは、SAOTはVARに報告し、GLTは直接主審の手首に届く点です。

3cmは、直径22cmのボールに対する数字です。ファーポストで弾むボールを判断する人間は、それよりはるかに大きくずれます。

GLTは2012年に承認され、同年12月から使われました。VARが試験されたのは2016年からにすぎず、競技規則に盛り込まれたのは2018年です。

GLTはボールが越えたことを正しく報告しましたが、主審は試合の一部ではないため、第9条によりドロップボールで再開となり、得点にはなりません。

正常に作動しているシステムの沈黙は一つの答えです。ボール全体は越えていませんでした。レビューすることは何もなく、試合を止める理由もありません。

ボールは越えたのでGLTは正しく、得点は反則によるものなので成立せず、再開はそのファウルに対する直接フリーキックです。

システムはボールを見ており、信号を出さなかったので、ボール全体は越えていません。プレーは続行されます。主審を取り囲み続ける行為には、もちろん後で対処できます。

試合は2012年以前の審判の方法に戻ります。すでに認められた得点は有効なままで、主審は試合後に大会に故障を報告します。

これこそGLTが存在する理由となる場面です。得点はボール全体が越えた瞬間に成立しており、ゴールキーパーが立て直す動きは見せかけにすぎません。

ボール全体がライン全体を越えなければならないので、大部分が越えただけでは得点ではありません。得点を阻止した意図的なハンドリングは、ペナルティーキックとレッドカードになります。

表示は交渉の余地がなく、言葉や行動による異議は警告の対象となる反則です。腕時計に文句を言うのは、サッカーで最も早くイエローカードをもらう方法です。

コーナーキックから、相手チームに対して直接得点することは可能です。GLTはボール全体が越えたことを確認し、競技規則に得点を妨げるものはありません。

テクノロジーがない場合、ゴールの脇にいる追加の審判員がまさに主審の持つ証拠となります。追加副審（AAR）は審判員の一人であり、主審はその合図にもとづいて動きます。

GLTが変えるのは事実を確定する方法であり、競技規則の内容ではありません。得点は今もボール全体がラインを越えることであり、下がるのは判断の精度だけです。

基準は1秒以内の確認です。0.8秒はその範囲内で、試合が先へ進む前に主審がプレーを止められるほど速いものです。

ゴール1つにつき7台のカメラが、ゴール前に向けられています。システムは設計上、ピッチのそれ以外の場所は見えません。タッチラインは今も人が判断します。

幾何学的なものだけです。GLTならバーに当たった後のバウンドを1秒で測定し、50年の論争に決着をつけたでしょう。しかし、攻撃の流れの中のほかのことについては何も言えなかったはずです。

越えたことは測定された最終的なものです。攻撃の流れが規則にかなっているかどうかは、そうではありません。シュートの前のオフサイド、ハンド、ファウルは、得点が取り消される唯一の経路です。

ゴールレフは磁界式のシステムで、ボールの中にチップを入れ、ゴールの周囲にコイルを張ります。カメラ式のシステムは標準的な試合球を読み取ります。これが後者が勝ち残った大きな理由です。

リーグは競技規則が認めていないテクノロジーを使うことはできません。IFABは2012年7月に扉を開き、プレミアリーグは翌シーズンに続きました。

GLTは主審に情報を与えますが、ボールが見えずに沈黙しているときは主審を拘束しません。第5条は決定を主審に委ねており、主審が確信している得点は認めることができます。

5号球の直径は約22cmなので、3cmの許容誤差はその約7分の1です。

これは、人間にはとても解けない幾何学の問題です。速く動くボールが、20mや30m離れたラインの上にあり、しばしば体に隠れます。GLTが解決するために作られたのは、まさにこの問題であり、これだけです。