スポーツにおける認知の3つのレベル：Kalén 2021のメタ分析

Kalénら（2021）は数百の研究を統合し、スポーツで用いられてきたあらゆる認知の測定を、基礎的な認知機能、高次の認知機能、競技特有の認知的意思決定スキルという3つのレベルに分類しました。競技レベルの異なる選手をはっきり見分けられるのは、3つ目のレベルだけでした。Psychological Bulletinに掲載されたこの結果は、競技特有のテストを支える理論的な拠り所であり、Insportaが抽象的な刺激ではなく競技そのものからテストを組み立てる理由でもあります。

3つのレベル

レベル	測定するもの	選手を見分ける力
1. 基礎的な認知機能	反応時間、処理速度、単純な注意	弱い
2. 高次の認知機能	実行機能（ワーキングメモリ、抑制、認知的柔軟性）、汎用的な刺激に対する予測	中程度
3. 認知的意思決定スキル	代表性のある刺激（試合映像、360度の場面）に対する競技特有の意思決定	強い、最もよく見分ける

この順序は偶然ではありません。スポーツの認知をめぐって対立する2つの研究の伝統に沿っています。認知構成要素アプローチ（Nougierら、1991）は、スポーツが心の一般的な仕組みを鍛えると考えるため、選手はレベル1と2で優れているはずだと予測します。エキスパートパフォーマンス・アプローチ（EricssonとSmith、1991）は、熟達とは特定の領域を軸に組織された知識と技能であると考えるため、優位性は主にレベル3に現れるはずだと予測します。メタ分析が見いだしたのは、エキスパートパフォーマンス・アプローチの予測どおりのパターンでした。

3つ目のレベルが選手を見分けられる理由

統合された研究全体から、3つの仕組みが見えてきます。

領域固有の刺激は領域固有の記憶を呼び起こします。 サッカー選手が試合の場面を見ると、競技経験のない人には見えないフォーメーション、パスコース、プレッシングのきっかけを読み取ります。画面上の矢印を見ても、サッカー選手にそのような優位性はありません。テストの素材が競技に似ているほど、選手が積み重ねてきた経験を引き出せるのです。

汎用的な機能は誰もが持っています。 反応時間やワーキングメモリは人口全体に分布しており、年齢、教育、健康状態に左右されます。選手は平均をわずかに上回るかもしれず、レベル2で中程度の効果が見られるのはそのためですが、アカデミーの選手とその同級生との重なりは大きいままです。その後、Beavanら（2020）は、トップレベルの選手におけるこれらの機能の推移が、長年のトレーニングを経ても一般の人々と同じ経過をたどることを示しました。これはメタ分析の示す全体像と一致します。

回答の形式が効果を増幅させます。 Travassosら（2013）は111の効果量を統合し、求められる回答が口頭での報告、ボタン押し、微小な動作、実際の場面での動作へと移るにつれて、熟達度の差が大きくなることを見いだしました。代表性のある刺激と代表性のある回答は互いを強め合い、どちらもレベル3に属します。

階層が述べていないこと

このメタ分析は、汎用的な認知がスポーツに無関係だと述べているわけではありません。レベル2には中程度の効果があり、Reinhard、Mann、Höner（2025）は、汎用的な認知の合成指標が競技レベルの分散の13%を説明することを見いだしました。決して無視できる数字ではありません。メタ分析が述べているのは、選手を見分けたい、あるいは伸びていく選手を見つけたいなら、競技特有の測定のほうが優れた手段であり、汎用的な測定は近道ではなく劣った代用品にすぎない、ということです。

また、競技特有のテストならどれでも良いテストだと述べているわけでもありません。信頼性のデータなしに作られた映像の意思決定テストや、理解ではなく読む速さを評価してしまう問題だらけの知識テストは、競技特有ではあっても、やはり弱い測定にとどまります。信号が存在するのはレベル3ですが、それを取り出すのは別の仕事であり、スポーツの知識テストを検証する方法で扱っています。

Insportaの位置づけ

Insportaのテストは、その成り立ちからして競技特有です。内容は一つの競技のルール、戦術、相手のパターン、歴史であり、すべての問題にトピックタグが付き、誤答選択肢はその競技でよくある、もっともらしい誤解から作られています。そのため、InsportaはKalénの分類の3つ目のレベルに位置します。

ここから、正直に述べておくべき2つの留保が導かれます。

第一に、Insportaが測定するのは知識であり、映像にもとづく意思決定ではありません。Reinhardら（2025）の34%やHönerら（2023）の信頼性r = .78など、文献の中で最も強い数値は360度映像のテストのものです。知識は意思決定の土台であり、Insportaの応用問題はそこに迫ろうとしていますが、両者は異なる構成概念であり、数値をそのまま当てはめることはできません。

第二に、レベル3の測定手段であっても、レベル1のノイズが混入することがあります。問題文が隣の問題の2倍も長ければ、その問題は知識と同じくらい読む速さも測定してしまいます。そのため方法論では、問題文と選択肢を決められた長さの範囲に収め、回答時間を一つの次元として扱い、決してスコアそのものとはみなしません。

さらに読む

• 汎用的な脳トレーニングではなく、競技特有の知識をでは、この階層を2025年の研究に当てはめています。
• 実行機能：知識テストが測定しないものでは、レベル2を詳しく扱っています。